familieruzie? mediation biedt uitkomst!

Familieruzie

Het aantal familieruzies is de afgelopen drie jaar fors gestegen. In 2013 had 33 procent van de Nederlanders geen contact meer met een of meerdere familieleden, dit jaar gaat het om 47 procent, blijkt volgens De Telegraaf uit de familiemonitor van Netwerk Notarissen, een kopeloorganisatie voor notarissen.

Lucienne van der Geld

,,Familieleden verbreken vooral het contact met elkaar omdat er ruzie is geweest. Deze ruzies gaan vooral over geld en erfenissen”, verklaart Lucienne van der Geld, juridisch directeur van de koepel. In twee derde van de gevallen wordt het contact verbroken tussen broers en zussen.

Breuken worden ook veroorzaakt door het uiteenvallen van een gezin na overlijden van de ouders of omdat men het gevoel heeft dat het altijd van één kant moet komen.

In 16 procent van de verbroken contacten betreft het een breuk tussen ouders en kinderen. Soms worden die onterfd. ,,Maar ook ouders die hun kinderen nog wel spreken, geven in ons onderzoek aan hun kinderen te willen onterven. Vaak zijn op geld beluste schoonkinderen hier een reden voor”, aldus Van der Geld, die ook verbonden is aan de Radboud Universiteit als rechtendocent.

Eenzame kerst
In 2013 bracht 88 procent van de mensen de kerst met familieleden door, dit jaar zegt 79 procent van de ondervraagden dat te gaan doen. Een op de vijf (21 procent) zegt dus geen kerst te vieren met familie.

Mediation

Mediation kan in veel gevallen helpen. Partijen komen met elkaar in gesprek onder begeleiding van een professionele mediator. De ervaring leert dat na enkele mediationsessies al veel bereikt kan worden.

Erfrecht advocaat en Mediator in de regio Hoorn, Enkhuizen, Volendam, Purmerend, Zaandam, Alkmaar

Voor vragen? Bel gerust eens naar 0229-295477 of mail Info@vzbadvocaten.nl

 

 

 

Facebooktwittermail

Wanneer leidt inkomensvermindering tot een verlaging van de alimentatie?

Wat als degene die alimentatie betaalt, vindt dat de alimentatie omlaag kan als gevolg van een inkomensdaling? Wat zijn dan je rechten?

alimentatie bij inkomensdaling

Degene die aangeeft minder alimentatie te kunnen of willen betalen, zal zelf in actie moeten komen. Wijziging van de alimentatie zal bij de rechter verzocht moeten worden. Het zomaar verlagen van de alimentatie mag dus niet. Gebeurt dit wel, dan kun je het LBIO of een deurwaarder inschakelen.

Herstelbaar inkomensverlies?

Bij een verzoek tot alimentatievermindering door inkomensverlies wordt er eerst gekeken of het voormalige inkomen weer verdiend kan worden. Er wordt ook gekeken of het van de alimentatieplichtige verlangd kan worden om het inkomensverlies te herstellen. Het vermogen speelt daarnaast ook nog een rol bij de beoordeling van de rechter. Als het inkomen herstelbaar is of op termijn zal zijn, dan zal er geen wijziging van de alimentatie plaatsvinden.

Is het inkomensverlies niet te herstellen?

Maar wat als het oude inkomen niet meer verdiend kan worden. Bijvoorbeeld omdat er sprake is van ziekte, werkeloosheid, faillissement.

De rechter maakt een onderscheid tussen verwijtbaar of niet verwijtbaar inkomensdaling

Als het oude inkomen niet meer verdiend kan worden, dan zal worden bekeken of de vermindering van het inkomen verwijtbaar is. , Het inkomensverlies is verwijtbaar als de alimentatieplichtige, gelet op de belangen van de alimentatiegerechtigde, zich had moeten onthouden van de gedragingen die het inkomensverlies hebben veroorzaakt. Als de alimentatieplichtige bijvoorbeeld zijn of haar baan heeft opgezegd, terwijl hij/zij daar geen goede gronden voor had, dan kan dat dus niet alleen tot verwijtbare werkloosheid leiden, maar ook tot verwijtbaar inkomensverlies. Het inkomensverlies blijft dan buiten beschouwing. Echter, het (fictieve) inkomen mag in geen geval zakken beneden 90% van de bijstandsnorm. Met andere woorden: bij verwijtbaar inkomens verlies dat niet hersteld kan worden dan is er geen aanleiding om de alimentatie aan te passen, maar de alimentatieplichtige zal zelf een minimum mogen overhouden om van te leven.

Is het inkomensverlies niet verwijtbaar (bijvoorbeeld als gevolg van een ziekte) dan zal er door de rechter rekening gehouden worden met het inkomensverlies. Er is dan dus reden om de alimentatie aan te passen.

Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators, alimentatie advocaat in de regio Hoorn, Enkhuizen, Volendam, Purmerend, Zaandam, Alkmaar

Facebooktwittermail

Vader komt omgangsregeling niet na, wat nu?

Wat te doen als een ouder wel recht heeft op omgang maar niet naar het kind omkijkt?

Kan een ouder gedwongen worden omgang te hebben met het kind en is dat wenselijk? Op deze vragen kan niet direct ‘ja’ of ‘nee’ worden geantwoord.

omgangsrechtVader komt omgangsregeling niet na, wat nu? Onlangs had ik ook een dergelijke casus in mijn praktijk. Er kwam een moeder langs op kantoor. Zij had drie kinderen en was sinds enkele jaren gescheiden. Via de rechter was een omgangsregeling vastgelegd. Sinds een half jaar kwam de vader de omgangsregeling niet meer na. Hij vond dat hij zelf kon bepalen of hij de kinderen kwam ophalen en zo ja, op welke dagen en tijden hij kwam. Overleggen wilde hij niet, zijn wil was zogezegd wet. De kinderen hadden hier veel last van. Zij misten hun vader en begrepen het niet dat hij de ene week wel kwam en dan weer een langere tijd niet.

De moeder kon dit niet langer aan(zien) en vroeg naar de mogelijkheden. Moest zij de omgang helemaal stopzetten. Voor haar was dat rustiger en een teken naar vader toe. Als hij het anders wilde regelen dan moest hij maar met haar in gesprek gaan of naar de rechter gaan. Aan de andere kant zouden de kinderen hiervan de dupe zijn. Zij wilden naar hun vader toe, maar wel op vaste dagen. Zij hadden behoefte aan de wel bekende rust en regelmaat.

Omgang, een recht of een plicht?

In principe heeft elke (gescheiden) ouder recht op omgang met zijn kind. Alleen in uitzonderlijke situaties kan een rechter in het belang van het kind bepalen dat een van de ouders geen omgang met zijn kinderen mag hebben. Hier kom ik in een andere column op terug.

Ouders hebben niet alleen recht op omgang met hun kind, maar tevens de verplichting hem/haar te verzorgen en op te voeden. De rechtspraak is hierover ook duidelijk.

Naast het feit dat omgang dus een recht en een plicht is, is het ook van belang in het kader van regelmaat, duidelijkheid en structuur. Het is immers in het belang van het kind en beide ouders dat een omgangsregeling structureel wordt nagekomen. Indien dit niet het geval is, worden alle betrokken personen in hun belangen geschaad.

dwangsom omgang

Terug naar de casus. De moeder heeft een kort geding opgestart en nakoming van de omgangsregeling gevorderd. Dit op last van een dwangsom (een soort boete). Als de vader de omgangsregeling niet zou nakomen, moest hij een boete aan haar betalen. Als stok achter de deur. De rechter heeft de vordering van de moeder toegewezen en een boete van € 100 per dag opgelegd, voor iedere dag dat hij de omgangsregeling niet zou nakomen. Rechters vinden het belangrijk dat beide ouders zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheden.

Omgang is dus niet alleen een recht, maar zeker ook een plicht!

Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators, advocaat in de regio Hoorn, Enkhuizen, Volendam, Purmerend, Zaandam, Alkmaar

 

Facebooktwittermail

Smartengeld, hogere bedragen toegekend!

Dubbel record smartengeld

Op 11 november j.l. heeft de rechtbank Gelderland een tot op dat moment hoogste smartengeldbedrag aan een slachtoffer van brandstichting middels een molotovcocktail toegekend, namelijk  € 200.000,-. 

Enkele dagen later, op 20 november, is dit record verbroken, zij het middels een vaststellingsovereenkomst in een civiele zaak: UMC Utrecht betaalt een vrouw die het slachtoffer is van een ernstige medische fout ruim € 350.000, waarvan € 337.000 aan immateriële schade. 

smartengeld
smartengeld

Verleden

Vorig jaar kende het Hof Den Haag een tot dan toe hoogste bedrag van € 150.000 toe aan een vrouw die door haar ex was overgoten met zwavelzuur. Bovendien was dat maximum al 25 jaar ongeveer hetzelfde, zegt Siewert Lindenbergh, hoogleraar privaatrecht aan de Erasmusuniversiteit. “In 1989 werd 300.000 gulden, (€ 136.000) smartengeld uitgekeerd, en dat is sindsdien nauwelijks meer omhoog gegaan. Tot nu dus.”

bron: smartengeld.nl

 

Facebooktwittermail

De ideale huwelijkse voorwaarden, ze bestaan!

De kans dat een eerste huwelijk door een echtscheiding eindigt is inmiddels al bijna  50%. De kans dat een tweede huwelijk door echtscheiding eindigt is al jaren ruim 60%. Reden temeer om goed na te denken over het huwelijk en de wijze waarop je trouwt, in gemeenschap van goederen of op huwelijkse voorwaarden. En bij dit laatste, welke voorwaarden maak je dan met elkaar?

huwelijkse voorwaarden

Prenups

Een prenup is een voorhuwelijkse overeenkomst waarin je nog vóór het huwelijk afspraken vastlegt die gelden tijdens hun huwelijk, maar juist ook daarna: als een van beiden overlijdt of als ze op een dag besluiten te gaan scheiden. Daardoor weten beide partners op voorhand wat ze dan te wachten staat en hoe het juridisch is geregeld.

Bewuster trouwen/samenwonen verkleint de kans op een scheiding

Het is belangrijk dat je weet waar je ‘ja’ tegen zegt. ‘Ja’ tegen diegene met wie je trouwt, maar ook ‘ja’ tegen het huwelijk als instituut met alle juridische gevolgen die daaraan kleven.”

Voorafgaand aan een huwelijk kun je bij uitstek goed met elkaar praten over je verwachting van de toekomst, wel of geen kinderen, welke zorgverdeling, hoe om te gaan met schenkingen of nalatenschappen van ouders, anderen of jezelf en over de taakverdeling in zijn algemeen. Kortom, wat zijn nu precies de voorwaarden waaronder je wilt trouwen. Het gaat daarbij niet alleen om de letter van de tekst, maar ook om de bedoeling van partijen. Als dit laatste uitgebreid wordt vastgelegd, zullen er geen onduidelijkheden bestaan over wat partijen bij het sluiten van de huwelijkse voorwaarden bedoeld hebben. Niet tijdens het huwelijk, maar ook niet als het huwelijk onverhoopt door echtscheiding eindigt.

prenup

Voorhuwelijkse mediation zorgt voor de ideale huwelijkse voorwaarden

Enkele mediationgesprekken over de wijze waarop je met elkaar wilt leven zonder elkaar onderweg kwijt te raken, zijn een goede investering die zich snel terugverdient. Er wordt duidelijk wat je wilt en welke afspraken er gemaakt moeten worden. Dit vertaalt zich in de ideale huwelijkse voorwaarden die ook daadwerkelijk nageleefd zullen worden. Het zorgt ook voor een goede basis voor het voortzetten van dergelijke gesprekken nadat u bent getrouwd of gaan samenleven.

Na deze gesprekken ben je beter in staat in te schatten welke regels er zijn en welke regels je van toepassing wilt laten verklaren. Je loopt dan minder snel het  risico terecht te komen in een scenario dat je niet wilt. Het recht is heel flexibel en biedt voldoende ruimte biedt. Er is bijna geen bindend recht in Nederland.

Wijzigen huwelijkse voorwaarden of samenlevingscontract

Ook tussentijds is het mogelijk de huwelijkse voorwaarden/samenlevingscontract te wijzigen, ook via mediation. Door het wegvallen van de rechterlijke goedkeuring kunnen huwelijkse voorwaarden sneller en met minder kosten aangepast worden.

Zeker voor ondernemers of ondernemende mensen is het belangrijk om tussentijds na te gaan of de voorwaarden nog aansluiten bij de huidige situatie, risico’s goed in te schatten en daar afspraken over te maken en deze afspraken vervolgens vast te leggen of te wijzigen.

Eens in de vijf of tien jaar even bedenken of er geen wijziging nodig is, is meestal genoeg.

 

Facebooktwittermail

indexering alimentatie 2016

Indexering alimentatie 2016

Elk jaar wordt een percentage vastgesteld waarmee de kinderalimentatie en de partneralimentatie verhoogd wordt. Dit geldt voor alle alimentatie ongeacht of die door de rechter of onderling is vastgesteld. Deze verhoging komt voort uit het levensonderhoud dat elk jaar duurder wordt. De indexering is gekoppeld aan de gemiddelde stijging van de salarissen en het prijsniveau in Nederland. De verhoging van de alimentatie vindt automatisch plaats. Hier hoeven geen nieuwe afspraken over gemaakt te worden.

Alimentatie 2016

indexering alimentatie 2016
Het indexeringspercentage voor 2016 is vastgesteld op 1,3%. Dit betekent dat de alimentatie met 1,3% wordt verhoogd. De verhoging dient de alimentatieplichtige zelf door te voeren.
Facebooktwittermail

recordbedrag smartengeld

Het Universitair Medisch Centrum Utrecht (UMC) betaalt een schadevergoeding van 350.000 euro aan een vrouw die slachtoffer is geworden van een ernstig medische fout. Het gaat om het hoogste bedrag aan smartengeld dat ooit in Nederland is betaald.

 

smartengeld
smartengeld
Dat meldt NRC Next vrijdag.

 

De medische fout werd door het ziekenhuis ruim twee jaar te laat gemeld bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ), blijkt uit onderzoek van de krant.

In 2011 liet een gynaecoloog in UMC Utrecht weefsel onderzoeken uit de baarmoederhals van de inmiddels 55-jarige Adrienne Cullen. Zij was daar niet van op de hoogte. In het weefsel bleken kwaadaardige cellen te zitten.”De arts heeft de uitslag van het biopt niet gezien en er geen rekening mee gehouden dat hij geen alert van het laboratorium zou krijgen”, mailt het ziekenhuis. Ook deed de arts geen navraag.

Een wetenschapper ontdekte twee jaar later, in april 2013, bij toeval de uitslag in het dossier van de vrouw. Een behandeling volgde, maar de vrouw bleek ongeneeslijk ziek te zijn. De verwachting is dat zij nog minder dan een jaar te leven heeft, meldt de krant.

Melding

Pas nadat haar letselschadeadvocaat meerdere malen aandrong bij het ziekenhuis om het voorval te melden, werd de IGZ ingelicht. Dat gebeurde volgens de inspectie te laat, ziekenhuizen zijn namelijk verplicht om fouten direct te melden. “Een melding in 2013 was op zijn plaats geweest”.

Margriet Schneider, sinds twee weken bestuursvoorzitter van UMC Utrecht, noemt het in een schriftelijke reactie “onverdedigbaar dat alles zo lang heeft geduurd”. Het ziekenhuis heeft “gefaald” in de zorg en begeleiding van Cullen, mailt ze. “Dat spijt ons oprecht.”

Facebooktwittermail
Vernietiging erkenning van een kind-VZB advocaten-Hoorn-Volendam

Vernietiging van de erkenning van een kind

Wat als een kind erkend is, maar achteraf heb je spijt. Of de vader van jullie kindje wil de erkenning ongedaan laten maken. Kan dit zomaar?

Als een kind wordt geboren buiten een huwelijk dan is de biologische vader niet ook de juridische vader volgens de wet. Hiertoe moet het kind erkend worden. Pas dan ontstaat er een juridische band  tussen vader en kind. De moeder dient voor de erkenning toestemming te verlenen. Doet zij dit niet, dan kan de biologische vader de rechter vragen om aan hem vervangende toestemming te geven om tot erkenning van het kind te kunnen overgaan.

Door de erkenning van een kind ontstaat er een familierechtelijke relatie tussen de man en het kind. De erkenning heeft bijvoorbeeld tot gevolg dat het kind erfgenaam wordt van de erkenner, de geslachtsnaam van de man kan krijgen en de nationaliteit van de man kan verkrijgen.

Antwoord op de vraag

Om terug te komen om de beantwoording van de vraag of een erkenning teruggedraaid kan worden: Ja, dat is mogelijk.

Een erkenning kan vernietigd worden als is gebleken dat de erkenner niet de biologische vader van het kind is en aan de hierna te noemen voorwaarden is voldaan. Achteraf spijt hebben van een erkenning is dus GEEN grond voor vernietiging.

Wie kan de erkenning vernietigen?

– de erkenner kan vernietiging aanvragen als blijkt dat hij onder dwang, door bedrog, of door misbruik van omstandigheden het kind destijds heeft erkend;

– de moeder kan vernietiging aanvragen wanneer zij kan aantonen dat haar toestemming tot erkenning destijds heeft plaatsgevonden onder invloed van bedreiging, bedrog, dwaling, of een geestelijke stoornis

– het kind kan vernietiging aanvragen als het heeft ingestemd met de erkenning toen het minderjarig was. (De erkenning kan dus niet vernietigd worden als het kind meerderjarig was toen het toestemming gaf.) Ook kan de moeder namens haar kind verzoeken om de erkenning te laten vernietigen.

– het openbaar ministerie kan vernietiging verzoeken als blijkt dat er sprake was van een schijnhandeling.

Hoe vraag je een vernietiging van de erkenning?

Om de erkenning te laten vernietigen zal een verzoek ingediend moeten worden bij de rechtbank. Het minderjarige kind zal in zo’n procedure worden vertegenwoordigd door een bijzonder curator.

Tot wanneer kun je een verzoek indienen?

door de erkenner:  binnen één jaar nadat de erkenner het bedrog of de dwaling heeft ontdekt;

door de moeder: binnen één jaar nadat de invloed van bedrog, bedreiging, etc heeft opgehouden te werken;

door het kind: tot drie jaar nadat het kind erachter is gekomen dat de erkenner niet de biologische vader is, kan het kind naar de rechtbank stappen om de erkenning te laten vernietigen. Als het kind hierachter komt wanneer het minderjarig is, kan het kind de rechter verzoeken de erkenning te vernietigen tot drie jaar nadat hij/zij meerderjarig is geworden. In uitzonderingsgevallen kan van de termijn van drie jaar door de rechter afgeweken worden. Hiervan kan sprake zijn als het vasthouden aan die termijn een ongerechtvaardigde inmenging in het familie-en gezinsleven van de meerderjarige oplevert.

Gevolgen van de vernietiging:

De vernietiging werkt terug tot het moment van de geboorte. De situatie zoals die was voor de erkenning herleeft. Dit kan dus betekenen dat het kind de nationaliteit van de vader bijvoorbeeld verliest. Het kind is ook niet langer erfgenaam van de vader.

Facebooktwittermail
VZB-Advocaten-aansprakelijkheid-werkgever-advocaat-hoorn-Volendam

Aansprakelijkheid werkgever val in douche

Bewijslast rust op werkgever

Casus: Werknemer is uitgegleden in de doucheruimte van een tennisclub bij de uitoefening van zijn werkzaamheden. Niet is komen vast te staan wat de oorzaak van het ongeval is geweest.

De onduidelijkheid omtrent de toedracht van het ongeval betekent dat er een ruimere bewijslast voor werkgever geldt ten aanzien van de vraag of zij heeft voldaan aan alle op haar rustende verplichtingen om dit specifieke ongeval te voorkomen. Werkgever  stelt aan haar zorgplicht te hebben voldaan nu de vloer was voorzien van een antislip-laag. Zonder nadere toelichting valt niet in te zien waarom werkgever niet heeft voorzien in veiligheidsschoenen voor werknemer. Voorts is verzuimd veiligheidsinstructies te geven voor de werkzaamheden. Dat werknemer al vier jaar werkzaam was en dus bekend was met het werken en lopen op de natte vloer in de doucheruimte maakte niet uit.

Rekening moet worden gehouden met het feit dat het regelmatig werken in een bepaalde werksituatie ertoe kan leiden dat een werknemer minder voorzichtig is dan raadzaam is.

Werkgever is er niet in geslaagd te bewijzen dat zij aan haar zorgplicht heeft voldaan en is aansprakelijk op grond van art. 7:658 BW.

Facebooktwittermail
VZB-Advocaten-Echtscheiding-Hoorn-Volendam

Meer scheidingen door einde crisis

Meer scheidingen door einde crisis

De opleving van de economie is goed nieuws voor stellen die uit elkaar willen. Eindelijk is er geld om de scheiding door te zetten. ’Met het aantrekken van de huizenmarkt zie je dat er een inhaalslag wordt gemaakt.’

Dat vertaalt zich direct in een stijging van het aantal scheidingen. Gingen in 2013 bijna 33.500 echtparen uit elkaar, een jaar later zijn dat er ineens 2000 meer; een stijging van 5 procent.

Lees verder…“Meer scheidingen door einde crisis”

Facebooktwittermail