Categorie: Verbreking Samenleving

Alimentatie en zwarte inkomsten

Heeft de man al zijn inkomsten uit zijn optredens als artiest opgegeven aan de belastingdienst, of is er sprake van zwart inkomen zoals gesteld door de vrouw?

Deze kwestie over alimentatie en zwarte inkomsten speelde in een procedure bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Het Hof overwoog als volgt:

De vrouw stelt dat de man in het verleden veel zwart werkte en dat dit nog steeds zo is. Zij heeft haar stelling dat de man veel meer optreedt dan is verwerkt in zijn boekhouding onderbouwd door diverse aankondigingen van optredens door de man in het geding te brengen. De man heeft erkend dat hij in het verleden zwart werkte, maar stelt dat zijn inkomsten erg zijn teruggelopen na de scheiding omdat partijen eerst als duo optraden. Voorts stelt de man dat hij thans in het geheel geen zwarte inkomsten meer heeft, omdat hij anders zijn WW-uitkering in gevaar zou brengen. Naar het oordeel van het hof heeft de man de gemotiveerde stelling van de vrouw onvoldoende onderbouwd weersproken. De man heeft over 2014 en 2015 wel een aantal nota’s en een overzicht van de gegeven optredens in het geding gebracht maar hierin zijn niet alle door de vrouw aangedragen optredens verwerkt. Daarbij heeft de man nagelaten om bijvoorbeeld een uitdraai van zijn agenda in het geding te brengen en ten aanzien van elk door de vrouw aangedragen optreden inzichtelijk te maken wat hij hiervoor heeft ontvangen. Uit de door de vrouw in het geding gebrachte stukken blijkt van dusdanig veel optredens dat dit – in elk geval zonder nadere toelichting van de zijde van de man die echter ontbreekt – niet valt te rijmen met de zeer summiere inkomsten die de man met zijn onderneming genereert. Het hof gaat er dan ook van uit dat de man nog steeds zwarte inkomsten heeft. Ten tijde van het uiteengaan van partijen hebben zij bij de berekening van de door de man aan de vrouw te betalen partneralimentatie rekening gehouden met zwarte inkomsten van de man ter hoogte van € 8.544,- per jaar. Het hof wil wel aannemen dat het wegvallen van de vrouw en het verstrijken van de tijd enige invloed heeft gehad op het aantal optredens dat de man verzorgt. Het hof acht het daarom redelijk om bij de berekening van de draagkracht van de man uit te gaan van de helft van de netto inkomsten die de man voorheen had, zijnde € 4.272,- per jaar.

Voor de volledige uitspraak: klik hier

partneralimentatie Hoorn

Meer informatie over alimentatie en zwarte inkomsten?

Neem contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

Advocaat alimentatie in de regio: Hoorn, Zwaag, Andijk, Wieringerwaard, Enkhuizen, Hoogkarspel, Volendam, Edam, Waterland, Scharwoude, Heerhugowaard, Zaandam, Alkmaar

Facebooktwittermail

Hoe sluit je een schenking uit?

Ben je gehuwd in gemeenschap van goederen en krijg je een schenking, dan valt deze in de gemeenschap. Dit betekent dat beide echtgenoten profiteren van de schenking en de schenking gedeeld moet worden bij scheiding.

Schenking uitsluiten

Moet een schenking privé blijven, dan zou kun je dit in de huwelijkse voorwaarden opnemen. In deze huwelijkse voorwaarden kan worden bepaald dat schenkingen buiten de gemeenschap zullen vallen.

Een schenking kan ook buiten een gemeenschap van goederen vallen als de schenker dit bij de schenking zo heeft bepaald. Dit wordt een uitsluitingsclausule genoemd.

Tegenwoordig worden veel schenkingen door middel van een girale overboeking gedaan. De schenker kan in dat geval in de omschrijving vermelden dat het gaat om een schenking onder uitsluiting.

De wet bepaalt dat een uitsluitingsclausule niet meer ná de gift door de schenker kan worden bedongen.

Schenking en een mondelinge uitsluitingsclausule

Afgelopen zomer heeft het Gerechtshof Den Haag uitspraak gedaan over de vraag of een mondelinge uitsluitingsclausule ook tot uitsluiting van een schenking leidt.

Casus: Een man ontvangt een schenking van zijn moeder. De schenking is giraal overgeboekt. De man stelt dat de schenking onder uitsluiting is gedaan en legt hiertoe een verklaring van zijn moeder over.

Uitspraak: Het hof oordeelde in deze procedure dat indien er sprake is van een girale schenking, die te beschouwen is als schenking van hand tot hand, in dat geval aan de uitsluitingsclause geen vormvereisten worden gesteld. Het hof heeft geoordeeld dat de man voldoende heeft aangetoond dat aan de schenking een uitsluitingsclausule is verbonden en deze niet in de gemeenschap van goederen is gevallen.

Het Gerechtshof was dus van mening dat een latere schriftelijke verklaring van de schenker dat de girale schenking onder uitsluitingsclausule was geschied voldoende was.

Desondanks is het raadzaam om een discussie hierover te voorkomen en een uitsluitingsclausule schriftelijk te doen, bijvoorbeeld in de omschrijving bij de overboeking.

Zie gehele uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2162

vzbadvocaten.nl

Schenking uitsluiten onder het nieuwe recht

Met ingang van 1 januari 2018 geldt een nieuw huwelijksvermogensrecht. De gemeenschap van goederen verdwijnt. Vanaf 1 januari 2018 zal alles wat echtgenoten gedurende het huwelijk hebben opgebouwd gemeenschappelijk zijn. Alles wat echtgenoten voor het huwelijk al hadden blijft privé.

Schenkingen en erfenissen zijn onder het nieuwe recht eveneens te beschouwen als privévermogen.

Afwijken bij huwelijkse voorwaarden

Partijen kunnen bij huwelijkse voorwaarden andere afspraken maken, bijvoorbeeld dat schenkingen en erfenissen wél in de gemeenschap zullen vallen.

Indien de schenker niet wil dat een schenking gemeenschappelijk wordt, dan zal de schenker voor of bij de schenking moeten verklaren dat aan de schenking een uitsluitingsclausule is verbonden.

De nieuwe wetgeving bepaalt namelijk dat indien aan een gift een uitsluitingsclausule wordt verbonden deze tóch buiten de gemeenschap zal vallen.

Meer weten over schenking en uitsluitingsclausule?

Neem contact op met een van onze specialisten!

Echtscheidingsadvocaat in de regio Hoorn, Zwaag, Volendam, Scharwoude, Andijk, Heerhugowaard, Alkmaar, Waterland, Zaandam, Wieringerwaard, Den Helder

 

Facebooktwittermail

Dag van de scheiding in Hoorn

 

Dag van de scheiding

Op 15 september 1796 werd in Nederland de eerste echtscheiding geregistreerd. Tegenwoordig eindigt ongeveer één op de drie huwelijken in een scheiding. Voor samenwoners geldt ongeveer hetzelfde. Sinds 2010 wordt ieder jaar de ‘Dag van de Scheiding’ georganiseerd. Daarmee wordt aandacht gevraagd voor de maatschappelijke gevolgen van scheidingen en voor het belang van een deskundige begeleiding daarbij.

Kosteloos echtscheidingsadvies op de dag van de scheiding

Dit jaar vindt de dag van de scheiding plaats op vrijdag 14 september 2018. Op deze dag kunt u kosteloos kennismaken met één van onze gespecialiseerde echtscheidingsadvocaten.

Wij kunnen u antwoord geven op algemene vragen in geval van scheiding, maar ook adviseren in specifieke situaties (alimentatie, omgang, gezag, ouderschapsplan).

Voorts is er aandacht voor de vraag of mediation tot de mogelijkheden behoort. Dit kan immers een goede en betaalbare mogelijkheid zijn om met respect voor ieders belangen tot een echtscheiding te komen.

Welkom

U bent van harte welkom tussen 09:00 uur en 17.00 uur op ons kantoor aan het Breed 28 te Hoorn. Het is ook mogelijk om vooraf (telefonisch) een afspraak te maken. Uiteraard zijn wij die dag ook telefonisch bereikbaar voor uw vragen op nummer: 0229-295477.

 

Dag van de scheiding

 

Liever een andere dag kosteloos advies?

Komt het u op de dag van de scheiding -14 september- niet uit om contact met ons op te nemen? U kunt zich gedurende de maand september 2017 aanmelden voor een kosteloos kennismakingsgesprek van maximaal één uur met een van onze advocaten. U kunt hiervoor mailen naar info@vzbadvocaten.nl.

echtscheidingsadvocaat omgeving Hoorn, Volendam, Zwaag, Enkhuizen, Heerhugowaard, Alkmaar, Den Helder, Grootebroek, Schagen

Facebooktwittermail

Einde gemeenschap van goederen door nieuwe wet

Einde gemeenschap van goederen door nieuwe wet

In Nederland trouwen jaarlijks vele duizenden mensen. In het merendeel van de gevallen wordt er getrouwd in gemeenschap van goederen. Door een nieuwe wet is trouwen in gemeenschap van goederen straks niet meer de standaard, een beperkte gemeenschap van goederen wel. Een wet hierover is vandaag door de eerste kamer aangenomen.

Beperkte gemeenschap van goederen door nieuwe wet

Hoe is het nu geregeld?

Op dit moment is gemeenschap van goederen het uitgangspunt. Dit betekent dat alle bezittingen en schulden -ook als deze zijn ontstaan voorafgaand aan het huwelijk-  gemeenschappelijk worden door het huwelijk. Alleen door het opstellen van huwelijkse voorwaarden kan dit voorkomen worden.

Wat verandert er met de nieuwe wet?

In de nieuwe wet is het uitgangspunt dat er door het huwelijk een beperkte gemeenschap van goederen ontstaat als je niets laat vastleggen. Bezittingen, erfenissen, giften en schulden die voor het huwelijk zijn verkregen, blijven privé. Vermogen dat tijdens het huwelijk wordt opgebouwd, is gemeenschappelijk. Echtparen kunnen hiervan afwijken door het opstellen van huwelijkse voorwaarden. In deze voorwaarden kun je dus alsnog laten vastleggen dat er een volledige gemeenschap van goederen is.

Meer weten over de beperkte gemeenschap van goederen?

Voor meer informatie over huwelijkse voorwaarden of verdeling van vermogen na scheiding, bel met 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

advocaat scheiding in de regio Hoorn, Zwaag, Enkhuizen, Bovenkarspel, Scharwoude, Volendam, Edam, Waterland, Heerhugowaard.

Facebooktwittermail

Partneralimentatie en kindgebonden budget

Partneralimentatie en kindgebonden budget: hof stelt nieuwe prejudiciële vraag

Casus:

M en V zijn verwikkeld in een echtscheidingsprocedure. In hoger beroep spitst het geschil zich toe op de door M aan V te betalen partneralimentatie. M verzoekt het hof te bepalen dat hij geen partneralimentatie is verschuldigd. Het hof beoordeelt hoe het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop in deze beoordeling moeten worden betrokken.

partneralimentatie Hoorn

Hoge Raad in een eerder arrest

De Hoge Raad oordeelde op 9 oktober 2015 (JUR ECLI:NL:HR:2015:3011) dat bij de vaststelling van kinderalimentatie het kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop niet in aanmerking moeten worden genomen bij de bepaling van de behoefte van het kind maar bij de berekening van de draagkracht van de ouder die het kindgebonden budget ontvangt. Het kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop moeten daarom worden beschouwd als inkomensondersteuning van de ouder die het kindgebonden budget ontvangt.

Gevolgen voor de berekening van partneralimentatie

De gevolgen hiervan voor de vaststelling van partneralimentatie is vervolgens verschillend beoordeeld in de rechtspraak.

De ene stroming houdt in dat het kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop moeten worden beschouwd als (eigen) inkomen van degene die de bijdrage ontvangt, zodat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop van invloed zijn op de hoogte van de (aanvullende) behoefte van de onderhoudsgerechtigde in die zin dat zij de (aanvullende) behoefte en daarmee de vast te stellen partneralimentatie verminderen.

De andere stroming houdt in dat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop van aanvullende aard zijn, vergelijkbaar met huur- en zorgtoeslag, die buiten beschouwing moeten worden gelaten bij de bepaling van de behoefte van degene die deze bijdrage ontvangt.

Ook in de literatuur zijn verschillende standpunten te vinden. Aan de ene kant wordt verdedigd dat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop bij de vaststelling van de (aanvullende) behoefte in aanmerking moeten worden genomen omdat sprake is van inkomensondersteuning voor de verzorgende ouder. Aan de andere kant wordt bepleit dat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop daarbij buiten aanmerking moeten blijven, omdat de onderhoudsverplichting van de ene gewezen echtgenoot jegens de andere prevaleert boven de door de staat aan de laatste geboden inkomensondersteuning indien deze niet (volledig) in zijn levensonderhoud kan voorzien.

Nieuwe vraag aan de Hoge Raad

Gelet op de verschillende opvattingen en het grote verschil in uitkomst in dit geval, ziet het hof aanleiding voor het ambtshalve stellen van de volgende prejudiciële vraag: ‘Moet in het kader van de vaststelling van de op de voet van artikel 1:157 BW door de ene aan de andere (gewezen) echtgenoot verschuldigde uitkering tot levensonderhoud rekening worden gehouden met het door de onderhoudsgerechtigde echtgenoot ontvangen kindgebonden budget, inclusief de alleenstaande ouderkop, door dit te beschouwen als inkomen van laatstgenoemde echtgenoot, met als gevolg dat het kindgebonden budget in mindering strekt op diens behoefte aan een uitkering tot levensonderhoud, dan wel is bij het kindgebonden budget sprake van een overheidsbijdrage van aanvullende aard waarvan het karakter meebrengt dat die bijdrage bij het vaststellen van die behoefte buiten beschouwing moet worden gelaten en enkel bij de berekening van de draagkracht van de onderhoudsgerechtigde (in het kader van de jusvergelijking) in aanmerking moet worden genomen?

Bij wijze van voorlopige beslissing volgt het hof het standpunt in verschillende reeds gegeven arresten. Het hof telt het door V ontvangen kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop op bij het eigen inkomen van V. Daarop wordt in mindering gebracht het vastgestelde aandeel in de kosten van de kinderen dat voor rekening komt van V.

Gerechtshof Den Haag 22 februari 2017, CLI:NL:GHDHA:2017:412

advocaat alimentatie Hoorn, Volendam, Alkmaar, Enkhuizen, Den Helder

 

Facebooktwittermail

samenlevingscontract en stilzwijgende afspraak, geen goede combinatie!

Samenlevingscontact, maar rechter wijkt hiervan af als gevolg van een stilzwijgende afspraak en feitelijk handelen.

Casus

M en V hebben een affectieve relatie met elkaar en hebben een notarieel samenlevingscontract. Zij hebben hun woning in gezamenlijk eigendom. Op 1 juli 2011 gaan zij feitelijk uiteen. Partijen twisten over de verdeling. Volgens M bestond tussen hen gemeenschap van goederen en dient al het vermogen (prive en gezamenlijk) gedeeld te worden. V betwist dit en stelt dat het privevermogen niet gedeeld hoeft te worden.

Stilzwijgende afspraak zegt rechtbank

De rechtbank overweegt dat uit de feitelijke gang van zaken valt af te leiden dat partijen, in afwijking van de samenlevingsovereenkomst, stilzwijgend hebben afgesproken dat al hun bezittingen en vermogen aan hen beiden zouden toebehoren, ieder voor de helft.

samenlevingscontract Hoorn

Wat zegt het Hof?

V gaat in hoger beroep. Volgens haar is het creëren van een algehele gemeenschap van goederen door middel van een overeenkomst in strijd met de wet. Het hof overweegt als volgt. Zowel M als V hebben verklaard dat het niet hun intentie was om hun vermogens gescheiden te houden: de privé-bankrekeningen werden opgeheven en er werd geen administratie gevoerd.

De consequentie hiervan is dat er in economische zin van mag worden uitgegaan dat beide partijen gelijk gerechtigd zijn in de goederen die door hen in eigendom worden gehouden. Dat er goederenrechtelijk geen gemeenschap is, doet hier niet aan af.

Naar het oordeel van het hof heeft de rechtbank derhalve een juist uitgangspunt genomen en was er sprake van een gemeenschap.

Conclusie:

Ondanks afspraken in een samenlevingscontact kan feitelijke handelen tot een andere uitkomst leiden. Houd dus een goede administratie bij als je dit wilt voorkomen.

Advies over een samenlevingscontract? Bel of mail ons gerust: Contact

Bij Vlaar Zillkens Bosch Advocaten Mediators werken gespecialiseerde advocaten op gebied van personen- en familierecht.

 

 

 

Facebooktwittermail

Steeds vaker proceskostenveroordeling in familierecht

Steeds vaker bepalen rechters in familierecht zaken dat een partij de proceskosten van de andere partij moet betalen. Buiten het familierecht is dit gangbaar, maar in het familierecht geen vaststaand gegeven.

Van oudsher compensatie van kosten

Van oudsher worden proceskosten gecompenseerd. Dit betekent dat ieder de eigen kosten moet betalen, ook al is de procedure verloren of door toedoen van de ander noodzakelijk geweest. Men is van mening dat een proceskostenveroordeling niet bijdraagt aan de relatie tussen partijen. Vaak zijn zij nog samen ouders van een kind, waarbij een proceskostenveroordeling die relatie negatief zou kunnen beïnvloeden.

Vaak wordt dit juist als onrechtvaardig gezien. Een partij kan dan straffeloos procederen en de ander op kosten jagen. Deze onrechtvaardigheid is helemaal groot als een van de partijen op basis van gefinancierde rechtsbijstand procedeert (er dient dan enkel een eigen bijdrage betaald te worden) en de andere partij zijn advocaat zelf moet betalen. Dit leidt vaak tot ongelijke situaties, waarvoor het recht niet bedoeld is.

proceskostenveroordeling familierecht

Kentering: vaker proceskostenveroordeling

Er lijkt echter een kentering aan te komen. Steeds vaker beslissen rechters, zowel in eerste als in tweede aanleg, dat een proceskostenveroordeling wel op zijn plaats is. Bijvoorbeeld wanneer een procedure onnodig is opgestart. Een partij wordt dan onterecht op kosten gejaagd, zo is veelal de overweging, waarbij een veroordeling tot betaling van de kosten van de ander billijk is.

Zie bijvoorbeeld een recente uitspraak van het Hof Den Haag:klik hier voor uitspraak waarin het Hof heeft bepaald dat er onnodig geprocedeerd is en een van de partijen de proceskosten van de ander dient te betalen.

Meer weten?

Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators is gespecialiseerd in het voeren van familierechtprocedures. Bel voor een vrijblijvend gesprek met een van onze advocaten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

advocaat Hoorn, Volendam, Zwaag, Enkhuizen, Alkmaar, Purmerend, Grootebroek, en omgeving

 

Facebooktwittermail

letselschadevergoeding delen bij echtscheiding?

Moet je een letselschadevergoeding delen als je gaat scheiden?

Uitgangspunt bij een huwelijk in gemeenschap van goederen is de gelijke verdeling van alle bezittingen en schulden. In feite vloeit het vermogen samen tot één gezamenlijk vermogen.

Verknochte goederen vallen buiten gemeenschap

Op deze belangrijke hoofdregel bestaat een belangrijke uitzondering: de zogenaamde verknochte goederen. Zaken die op een zeer persoonlijke wijze aan een van beide echtgenoten verbonden zijn, hoeven mogelijk niet verdeeld te worden bij een echtscheiding. Of deze situatie zich voordoet zal een rechter van geval tot geval bekijken.

letselschade scheiding

Is een letselschade uitkering verknocht?

Als een van de echtgenoten een schadevergoeding ontvangt, is niet automatisch sprake van verknochtheid. De echtgenoot die zich op verknochtheid beroept, zal ten minste (tevens) moeten stellen op welke schade(n) de vergoeding betrekking heeft. De rechter zal vervolgens vaststellen of, en zo ja in hoeverre, de schadevergoeding niet verdeeld hoeft te worden.

Als je gaat scheiden, let er dan goed op dat je moet aantonen op welke schade de schadevergoeding ziet. Gebleken is dat smartengeld en toekomstige (inkomens)schade verknocht kunnen zijn aan de persoon, mits de schadevergoeding nog te identificeren en aanwezig is.

Tip: schrijf een letselschade uitkering bij op een aparte rekening waarover men een aparte administratie voert. Na het verstrijken van de tijd kan dan worden vastgesteld dat het wat deze geldsom betreft om een letselschade uitkering ging. Verknochtheid kan dan eerder worden aangenomen.

Advies

Wilt u advies over dit onderwerp? Bel dan gerust met onze letselschade advocaat in Hoorn op 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

scheiding advocaat Hoorn

scheiding advocaat Enkhuizen

scheiding advocaat Den Helder

scheiding advocaat Waterland

scheiding advocaat Volendam

Facebooktwittermail

Minder lang partneralimentatie betalen

Voor partneralimentatie gelden de volgende wettelijke termijnen:

  • maximaal 12 jaar voor een huwelijk met kinderen;
  • maximaal 12 jaar voor een huwelijk zonder kinderen als het huwelijk langer duurde dan 5 jaar;
  •  Zolang als het huwelijk duurde bij een huwelijk korter dan 5 jaar zonder kinderen.

Na de wettelijke termijn stopt de betalingsverplichting automatisch.

Minder lang alimentatie betalen

De afgelopen maand zijn er door het Gerechtshof Den Haag twee uitspraken gedaan, waarin is geoordeeld dat de vrouw recht heeft op drie jaar alimentatie in plaats van op de wettelijke termijn van 12 jaar. De man diende dus minder lang partneralimentatie te betalen.

Partneralimentatie advocaat

Redenen minder lang partneralimentatie betalen

De redenen die het Gerechtshof gaf voor het verkorten van de duur van de partneralimentatie waren o.a.:

  • de opleiding van de vrouw
  • haar ruime werkervaring
  • het huwelijk van partijen dat kinderloos is gebleven
  • de omstandigheid dat de vrouw niet meer de intensieve zorg heeft voor haar zoon uit een eerdere relatie
  • de relatief jonge leeftijd van de vrouw (46 jaar)
  • het relatief korte huwelijk van partijen

Klik hier voor de eerst uitspraak

klik hier voor de tweede uitspraak

Vrijblijvend advies over partneralimentatie?

voor vragen of advies kunt u altijd vrijblijvend contact opnemen met een van onze gespecialiseerde advocaten op 0229-295477 of per email op info@vzbadvocaten.nl

alimentatie advocaat Hoorn

alimentatie advocaat Alkmaar

alimentatie advocaat Volendam

alimentatie advocaat Enkhuizen

alimentatie advocaat Stede Broec

Facebooktwittermail

Gouden regels bij scheiding met kinderen

Scheiden met kinderen

Kinderen gaan er van uit dat hun ouders altijd bij elkaar blijven. Wanneer ouders besluiten te scheiden, heeft dit veel invloed op een kind. Het leven van kinderen bij scheiding verandert drastisch en er komen allerlei gevoelens naar boven.

scheiden met kind

Ga je scheiden en hebben jullie samen kinderen. Deze regels kunnen houvast bieden.

  1. Neem de tijd om de eerste emoties te verwerken voordat je vertelt dat jullie uit elkaar gaan.
  2. Vertel als ouders samen aan jullie kind dat jullie uit elkaar gaan.
  3. Laat duidelijk weten dat jullie kind geen schuld heeft aan de breuk en herhaal dit zo veel als mogelijk.
  4. Houdt ruzies en grote mensen zaken weg bij jullie kind.
  5. Regel een vertrouwenspersoon voor jullie kind en aarzel niet deskundige hulp in te schakelen indien nodig.
  6. Zorg goed voor jezelf en neem de tijd voor jouw eigen verwerkingsproces.
  7. Gun jullie kind beide ouders en laat hem/haar nooit kiezen.
  8. Zorg voor zo min mogelijk verandering.
  9. Introduceer niet te snel een nieuwe partner en stel de andere ouder hiervan vooraf op de hoogte.
  10. Regel de scheiding samen, indien mogelijk.

Deze regels zijn een initiatief van Pemmelaar Familiemediation

 

Meer weten?

Wilt u meer weten over dit onderwerp? Vlaar Zillikens Bosch advocaten mediators is gespecialiseerd in scheiding met kinderen. Neem voor vragen gerust vrijblijvend contact op: 0229-295477 of info@vzbadvocaten.nl

scheiding advocaat Hoorn

scheiding advocaat Volendam

Facebooktwittermail