Categorie: Smartengeld

Schade na aanrijding tussen fietser en auto, en dan?

Posted by vzbAdmin234 on 20 januari 2017

Wat kunt u doen als u als fietser wordt aangereden door een automobilist?

Als u als voetganger of fietser wordt aangereden door een motorrijtuig (een auto, motorfiets of bromfiets) dan gelden er speciale regels. Voetgangers en fietsers worden in ons recht gezien als ‘zwakke verkeersdeelnemers’. Zij worden dus extra beschermd.

Er gelden speciale aansprakelijkheidsregels:

Fietsers tot 14 jaar: automobilist moet 100% van de schade betalen;
Fietsers ouder dan 14 jaar: buiten overmacht van de bestuurder van de auto, is de automobilist altijd voor 50% aansprakelijk. Dat betekent dat in ieder geval de helft van de schade van de fietser moet worden betaald.
Indien de fietser zelf geen enkele verkeersovertreding beging, zal de automobilist alle schade moeten vergoeden (100%).

Schadevergoeding fietsongeluk

Is de aansprakelijkheid voor het ongeval erkend, dan komt in beginsel alle schade van de fietser voor vergoeding in aanmerking. U kunt daarbij denken aan extra kosten die u heeft moeten maken, inkomsten die u bent misgelopen en een vergoeding voor de pijn en het leed dat u heeft doorgemaakt (smartengeld). Kosten voor het verhalen van de schade (kosten advocaat) worden ook door de verzekeraar vergoed. U kunt dus kosteloos een advocaat inschakelen.

En andersom? Schade aan het motorvoertuig veroorzaakt door fietser of voetganger.

Wanneer een auto of brommer schade heeft die is veroorzaakt door een fietser of voetganger, dan kan de eigenaar van het motorvoertuig zijn schade claimen. Dit kan hij rechtstreeks bij de fietser of voetganger doen (of bij diens AVP-verzekering). In dat geval gelden de normale wettelijke regels, met enkele uitzonderingen:

De bestuurder van het motorvoertuig moet bewijzen dat de voetganger of fietser een fout heeft gemaakt.
Om 100% van de schade vergoed te krijgen, moet de automobilist aantonen dat er voor hem sprake is van overmacht. Dit zal niet snel lukken, omdat een automobilist altijd rekening moet houden met fouten van voetgangers of fietsers.
Als de bestuurder zelf óók een fout heeft gemaakt, dan moet hij (een deel van) de schade zelf betalen. Dit is afhankelijk van de ernst van de over en weer gemaakte verkeersfouten.

Meer informatie over schade na een aanrijding tussen fietser en auto

Voor meer informatie of een gratis gesprek: neem gerust contact op met een van onze gespecialiseerde letselschade advocaten in Hoorn of Volendam. Zij werken door het hele land en komen zo gewenst bij u thuis. Ons telefoonnummer is 0229-295477 of mailen naar: info@vzbadvocaten.nl.

letselschade advocaat in de regio Hoorn, Heerhugowaard, Volendam, Waterland, Zaandam, Alkmaar, Enkhuizen, Den Helder

Verkeersongeval en recht op schadevergoeding

Posted by vzbAdmin234 on 6 januari 2017

Bent u slachtoffer geworden van een verkeersongeval in Hoorn of omgeving Hoorn?

Dan heeft u mogelijk recht op vergoeding van uw schade. Het inschakelen van een letselschade advocaat is dan geen overbodige luxe. Zij hebben een grote kennis op het gebied van letselschade. Zij kunnen u helpen bij het claimen van een schadevergoeding en nemen zo een grote last van uw schouders af. Niet alleen wordt alle administratie u dan uit handen genomen en hoeft u geen contact meer te hebben met de verzekeraar bij het verhalen van uw schade, zodat u zich volledig op uw herstel kunt richten. Een letselschade advocaat is doorgaans ook gratis. Na erkenning van de aansprakelijkheid dient de verzekeringsmaatschappij alle schade als gevolg van het ongeval te vergoeden, dus ook de kosten van uw advocaat.

Het is belangrijk om direct naar de huisarts te gaan bij pijnklachten na een verkeersongeval.

Voordelen letselschade advocaat in Hoorn:

wij komen zo gewenst bij u thuis.
gratis gesprek
gespecialiseerde advocaten (Lid van de LSA, ASP, WAA, keurmerk letselschade)
wij werken alleen voor slachtoffers

Vlaar Zillikens Bosch is uw letselschade advocaat in Hoorn en omgeving Hoorn. Zij hebben jarenlange ervaring in het verhalen van letselschade.

Heeft u als gevolg van een ongeval in Hoorn of in de omgeving van Hoorn schade geleden en wilt u een schadevergoeding? Neem dan geheel gratis en vrijblijvend contact met ons op!

letselschade Hoorn

schade na ongeval Hoorn

recente uitspraak: smartengeld verkeersongeval

Posted by vzbAdmin234 on 15 december 2016

smartengeld

Casus smartengeld verkeersongeval

Recent is er een nieuwe uitspraak gewezen over de hoogte van smartengeld na een verkeersongeval.

Wat was de casus? Eiseres was ruim 70 jaar oud toen zij op de fiets frontaal werd aangereden door een automobilist die van de weg op het fietspad geraakte. Zij heeft hieraan blijvend letsel overgehouden aan onder meer haar enkel en knie, met ongeveer 16% functionele invaliditeit. Voorafgaand aan het ongeval was zij erg sportief, maar intensieve sportbeoefening met familie en vrienden is nu niet meer mogelijk.

Verzoek smartengeld verkeersongeval

Eiseres verzoekt het smartengeld vast te stellen op € 75.000,-. Zij wijst op de ernst van het ongeval (waaronder het feit dat eiseres geruime tijd op de Intensive Care heeft verbleven en in totaal 27 operaties heeft moeten ondergaan) en op de gevolgen die het ongeval heeft voor haar kwaliteit van leven. De sportbeoefening en het daarmee gepaard gaande sociale aspect moet eiseres missen en dat levert veel frustratie op. Het is volgens eiseres redelijk om er vanuit te gaan dat haar ten minste 10 actieve jaren met een goede kwaliteit van leven zijn ontnomen. Ook acht zij van belang (1) de in de literatuur gevoerde discussie over de wenselijke hoogte van smartengeld en (2) het feit dat zij in Duitsland woont en de bedragen daar gemiddeld wat hoger liggen.

Uitspraak

De rechtbank stelt allereerst vast dat het schadeveroorzakende feit zich in Nederland heeft voorgedaan en dat derhalve (1) de Nederlandse rechter bevoegd is en (2) Nederlands recht moet worden toegepast. Voorts stelt de rechtbank (4.4) voorop welke factoren er moeten worden meegewogen bij de begroting van een billijk smartengeld. De rechtbank neemt in dit concrete geval allereerst de ernst van de gevolgen in aanmerking: eiseres heeft een groot aantal breuken opgelopen en is lange tijd aangewezen geweest op (zeer) intensieve medische zorg en revalidatie. De gevolgen van het ongeval zullen blijvend leiden tot pijnklachten en tot gedeeltelijke functionele invaliditeit. Dit heeft een grote impact op de levenswijze van eiseres, nu zij voorheen veel levensgeluk haalde uit sportbeoefening en zij hiertoe nu nauwelijks nog in staat is. De hoge leeftijd van eiseres is volgens de rechtbank niet relevant, nu er een redelijke verwachting is dat zij zonder het ongeval nog een significant aantal jaren in kwalitatief goede gezondheid had kunnen leven. De rechtbank neemt ook in aanmerking dat het ongeval het gevolg is geweest van een ernstige normoverschrijding. In het kader van gevalsvergelijking stelt de rechtbank voorts vast dat in de Smartengeldgids de bandbreedte € 28.000,- tot € 42.000,- is, maar dat de overige aspecten van het geval meebrengen dat een billijk smartengeld in het geval van eiseres zich wel aan de bovengrens van die bandbreedte bevindt. De betekenis van het Duitse recht is daarbij overigens beperkt. Ten slotte weegt de rechtbank ook de discussie in de literatuur mee, door deze een enigszins verhogend effect te doen hebben.

De rechtbank stelt het smartengeld vast op € 45.000,-.

Gratis advies smartengeld na verkeersongeval

Wilt u gratis informatie over de hoogte van smartengeld na een verkeersongeval? Neem dan contact op met Vlaar Zillikens Bosch Advocaten op 0229-295477 of Bosch@vzbadvocaten.nl

Gespecialiseerd letselschade kantoor regio Hoorn, Enkhuizen, Den Helder, De Goorn, Heerhugowaard, Volendam, Zaandam

letselschadevergoeding delen bij echtscheiding?

Posted by vzbAdmin234 on 27 oktober 2016

Moet je een letselschadevergoeding delen als je gaat scheiden?

Uitgangspunt bij een huwelijk in gemeenschap van goederen is de gelijke verdeling van alle bezittingen en schulden. In feite vloeit het vermogen samen tot één gezamenlijk vermogen.

Verknochte goederen vallen buiten gemeenschap

Op deze belangrijke hoofdregel bestaat een belangrijke uitzondering: de zogenaamde verknochte goederen. Zaken die op een zeer persoonlijke wijze aan een van beide echtgenoten verbonden zijn, hoeven mogelijk niet verdeeld te worden bij een echtscheiding. Of deze situatie zich voordoet zal een rechter van geval tot geval bekijken.

Is een letselschade uitkering verknocht?

Als een van de echtgenoten een schadevergoeding ontvangt, is niet automatisch sprake van verknochtheid. De echtgenoot die zich op verknochtheid beroept, zal ten minste (tevens) moeten stellen op welke schade(n) de vergoeding betrekking heeft. De rechter zal vervolgens vaststellen of, en zo ja in hoeverre, de schadevergoeding niet verdeeld hoeft te worden.

Als je gaat scheiden, let er dan goed op dat je moet aantonen op welke schade de schadevergoeding ziet. Gebleken is dat smartengeld en toekomstige (inkomens)schade verknocht kunnen zijn aan de persoon, mits de schadevergoeding nog te identificeren en aanwezig is.

Tip: schrijf een letselschade uitkering bij op een aparte rekening waarover men een aparte administratie voert. Na het verstrijken van de tijd kan dan worden vastgesteld dat het wat deze geldsom betreft om een letselschade uitkering ging. Verknochtheid kan dan eerder worden aangenomen.

Advies

Wilt u advies over dit onderwerp? Bel dan gerust met onze letselschade advocaat in Hoorn op 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

scheiding advocaat Hoorn

scheiding advocaat Enkhuizen

scheiding advocaat Den Helder

scheiding advocaat Waterland

scheiding advocaat Volendam

kankerverwekkende stoffen in kunstgrasvelden?

Posted by vzbAdmin234 on 6 oktober 2016

Onderzoek naar kankerverwekkende stoffen in kunstgrasvelden

In kunstgrasvelden zit rubbergranulaat, gemaakt van oude autobanden. Dat bevat mogelijk kankerverwekkende stoffen. Er zou nooit goed zijn onderzocht of die stoffen in het lichaam van sporters terechtkomen.

Europees onderzoek

De Europese Commissie is begin dit jaar een verkennend onderzoek gestart naar de gevolgen van rubberen producten, waaronder de rubberen korrels in kunstgrasvelden. De resultaten daarvan worden eind van het jaar verwacht.

In de Verenigde Staten heeft de overheid ook opdracht gegeven voor een soortgelijk onderzoek. Een prominente Amerikaanse ex-voetbalster voert al jaren strijd tegen gebruik van rubberkorrels op kunstgrasvelden. Ze legde een lijst aan met de namen van 200 kankerpatiënten bij wie een verband wordt gelegd met het spelen op kunstgras.

Zembla

Volgens Zembla bevatten de zwarte rubberen korrels waarmee kunstgrasvelden bezaaid liggen mogelijk kankerverwekkende stoffen. Zembla plaatst bovendien vraagtekens bij het onderzoek van het RIVM.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft eerder gesteld dat uit eerder onderzoek is gebleken dat de stoffen in kunstgrasvelden geen gezondheidsrisico vormen. Volgens Zembla zou het rapport van het RIVM onvoldoende zekerheid bieden.

Voetbalbond KNVB vindt naar aanleiding van de uitlatingen van de wetenschappers in de tv-uitzending dat er nader onderzoek naar het rubbergranulaat moet worden gedaan.

Bekijk hier de uitzending: Zembla

Letselschade tijdens het uitgaan

Posted by vzbAdmin234 on 27 september 2016

Letselschade tijdens het uitgaan

Glas op vloer in discotheek

Wat is er gebeurd?

Op 11 november 2012 gaat een vrouw een avond uit in een discotheek. De vrouw is vervolgens met haar rechtervoet in een stuk glas van een gebroken bierfles gestapt en heeft letsel opgelopen. De schade die zij als gevolg hiervan lijdt en nog zal lijden wil zij verhalen op de eigenaar van de discotheek. Zij stelt de eigenaar van de discotheek aansprakelijk. De verzekeraar ontkent aansprakelijkheid, waarna een procedure volgt.

Procedure

De rechter heeft de vrouw opgedragen om te bewijzen dat opgedragen te bewijzen dat er ‘gelet op de aard, omvang en duur van de aanwezigheid van glasscherven op de vloer van de discotheek van sprake is van onrechtmatig handelen aan de zijde van de discotheek.

De vraag of sprake is van een onrechtmatige daad als bedoel in artikel 6:162 BW in geval zich een gevaarscheppende situatie heeft voorgedaan die tot schade heeft geleid, dient beantwoord te worden aan de hand van door de Hoge Raad ter zake geformuleerde criteria (Kelderluikarrest). Volgens genoemd arrest dient in gevaarscheppende situaties bij de beoordeling van de al dan niet onrechtmatigheid rekening gehouden te worden met:

1. de mate van waarschijnlijkheid waarmee niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid door/van anderen kan worden verwacht;

2. de hoegrootheid van de kans dat daaruit ongevallen ontstaan;

3. de ernst die de gevolgen daarvan kunnen hebben en

4. de mate waarin het bezwaarlijk is om veiligheidsmaatregelen te nemen.

De vrouw heeft diverse getuigen opgeroepen om haar standpunt te onderbouwen.

Conclusie rechtbank

Naar aanleiding van deze getuigenverkaring is de rechtbank van oordeel dat de vrouw in de haar gegeven bewijsopdracht is geslaagd. Dit betekent dat de discotheek jegens de vrouw onrechtmatig heeft gehandeld.

Voor gratis informatie letselschade Hoorn: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Alkmaar: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Purmerend: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Niet vast te stellen wie door rood reed, wie is aansprakelijk?

Posted by vzbAdmin234 on 18 juli 2016

Verkeersrecht 2016/115

Niet vast te stellen wie door rood reed, wie is aansprakelijk?

Een automobilist en motorrijder komen tot een botsing op een kruising. Niet is komen vast te staan wie door rood reed. Met toepassing van HR 8 juli 2011 wordt er vanuit gegaan dat, in die situatie waarin niet is komen vast te staan wie door rood reed en tegelijkertijd vaststaat dat niet beide partijen groen licht hebben gehad, gedaagde groen licht had. Ondanks dat gedaagde door groen gereden is, er sprake was van een groene golf, en hij op een voorrangsweg reed, wordt gedaagde in doorslaggevende mate voor het ontstaan van het ongeval aansprakelijk geacht. Aanleiding hiertoe is dat gedaagde met onverminderde snelheid het kruispunt is opgereden, er sprake was van alcoholgebruik, en hij niet naar rechts heeft gekeken. Eiser, motorrijder, heeft op zijn beurt aan het ongeval bijgedragen door onoplettend het kruispunt over te steken. Met toepassing van de billijkheidscorrectie wordt automobilist voor 80% en motorrijder voor 20% verantwoordelijk geacht nu de gemaakte fouten aan de zijde van automobilist (alcoholgebruik en een te hoge snelheid op het kruispunt) zwaarder wegen dan de aan beide partijen toe te rekenen onoplettendheid.

Lees hier de hele uitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2015:3594

Botsing fietser en kat, wie is aansprakelijk?

Posted by vzbAdmin234 on 5 juli 2016

Botsing tussen een fietser en kat, wie is aansprakelijk?

Een fietser heeft een vermoedelijke eigenaar/houder van een kat voor de rechter gedaagd nadat hij tegen een kat is gebotst. De kat overlijdt en de fietser heeft aanzienlijke letselschade.

Wie is aansprakelijk voor de schade?

Wie is aansprakelijk

De bezitter van een dier is (risico)aansprakelijk voor de schade die het dier toebrengt aan anderen. Schuld speelt daarbij geen rol. Een bezitter is iemand die het dier voor zichzelf houdt. Meestal zal dit de eigenaar zijn. Maar het kan bijvoorbeeld ook de manegehouder zijn, die jouw paard gebruikt voor lessen. De buurjongen die je hond uitlaat is geen bezitter. Hij houdt de hond namelijk niet voor zichzelf.

Er zijn gevallen waarbij de bezitter/eigenaar niet aansprakelijk is. Dit is het geval bij bijvoorbeeld overmacht of noodweer of als aansprakelijkheid op grond van afdeling 6.3.1 BW zou hebben ontbroken indien hij de gedraging van het dier waardoor de schade werd toegebracht, in zijn macht zou hebben gehad.

Terug naar de casus

De fietser heeft in deze casus niet kunnen aantonen dat gedaagde houder dan wel eigenaar is van de kat.Gelet hierop heeft de rechtbank gedaagde naar verkeersopvatting en/of op grond van uiterlijke feiten niet als houder/bezitter van de kat in de zin van artikel 3:108 BW aangemerkt. Van aansprakelijkheid van gedaagden op grond van artikel 6:179 BW voor de als gevolg van het ongeval door [eiser] geleden en nog te lijden schade is dan ook geen sprake.

De vordering van de fietser is door de rechter afgewezen.

voor de uitspraak: klik hier

letselschade advocaat Hoorn

letselschade advocaat Volendam

schadevergoeding na brandwonden

Posted by vzbAdmin234 on 5 juli 2016

Yogalerares loopt brandwonden op door een exploderend theekopje. Ze heeft hierdoor hete thee over haar beide bovenbenen kreeg en eerste- en tweedegraads brandwonden opgelopen

De yogalerares vordert in een kort geding een voorschot van € 200.000,– op schadevergoeding. Deze schade heeft vooral betrekking op verlies aan arbeidsvermogen.

De rechter wijst een voorschot van € 7.500,- toe.

Voor de uitspraak: klik hier

Ongeval brommer en fietser, wie is aansprakelijk?

Posted by vzbAdmin234 on 23 juni 2016

Scooterrijder valt omdat fietser geen voorrang verleent, wie is aansprakelijk?

schade ongeval scooter — ongeval scooter

Casus

Een scooterrijder valt en breekt haar enkel omdat zij plots moest remmen om een fietser te ontwijken. De fietser gaf geen voorrang en reed ook nog eens onverlicht rond. Is de fietser volledig aansprakelijk voor de schade van de scooterrijdster?

De scooterrijder vindt van wel en stelt de fietser aansprakelijk voor de geleden schade en vordert volledige vergoeding van haar schade.

De scooterrijdster baseert haar vordering op grond van het onrechtmatige daad-artikel 6:162 BW. Zij vindt dat de fietser onrechtmatig heeft gehandeld omdat hij geen voorrang heeft verleend.

Uitspraak rechter

Normaliter geldt bij dit soort situaties artikel 185 Wegenverkeerswet. Omdat de scooterrijdster, als gemotoriseerde verkeersdeelnemer, schadevergoeding vordert van de fietser die natuurlijk ongemotoriseerd was, moet een ander echter beoordeeld worden aan de hand van artikel 6:162 BW, waarbij geldt dat artikel 185 WVW wel reflexwerking heeft. Dit houdt in, dat bij een aanrijding tussen een motorrijtuig en een fietser waarbij schade wordt toegebracht aan de bestuurder van het motorrijtuig of aan het motorrijtuig zelf, de schade, óók als de fietser schuld heeft aan de aanrijding, in beginsel voor een gedeelte voor rekening blijft van de eigenaar van het motorrijtuig, behalve als er sprake is van overmacht aan de zijde van de gemotoriseerde. De scooterrijdster is van mening dat er sprake is van overmacht.

Volgens vaste jurisprudentie slaagt een beroep op overmacht alleen als aan de bestuurder van het motorvoertuig rechtens geen enkel verwijt kan worden gemaakt van de wijze waarop hij aan het verkeer heeft deelgenomen. De fouten moeten voor de bestuurder zo onwaarschijnlijk zijn dat hij bij het bepalen van zijn verkeersgedrag met die mogelijkheid naar redelijkheid geen rekening behoefde te houden. Hiervan wordt niet snel uitgegaan.

De rechter oordeelt ook niet dat er sprake was van overmacht. Het niet verlenen van voorrang is immers niet een zo onwaarschijnlijke fout dat de scooterrijdster daarmee bij het bepalen van haar verkeersgedrag in redelijkheid geen rekening hoefde te houden. Zij had bijvoorbeeld haar snelheid moeten minderen, zodat zij haar scooter tijdig en zonder te vallen tot stilstand had kunnen brengen.

Aangezien een beroep op overmacht niet slaagt zal vervolgens beoordeeld moeten worden voor welk deel de vordering van de scooterrijdster toewijsbaar.Het gaat dan om de vraag in welke mate enerzijds het weggedrag van de fietser en anderzijds de manier van rijden door de scooterrijdster aan het ontstaan van het ongeval hebben bijgedragen.

De rechter heeft geoordeeld dat het niet verlenen van voorrang door de fietser, door een stopbord te negeren, zwaar weegt. Zijn fiets was ook niet verlicht, hetgeen heeft bijgedragen aan het ongeval. De rechter oordeelde dat de fout(en) van de fietser voor 90% aan het ontstaan van de schade hebben bijgedragen. De fietser moet dus 90% van de schade van de scooterrijdster betalen en kan maar 10% van zijn eigen schade bij verzekeraar van de scooterrijder indienen.

Zelf letselschade?

Heeft u zelf letselschade opgelopen na een ongeval en wilt u weten of u in aanmerking komt voor een schadevergoeding? Neem dan vrijblijvend contact op met mr. L. Bosch op Bosch@vzbadvocaten.nl of op 0229-295477.

Gratis informatie over schade na ongeval

letselschade advocaat Hoorn

letselschade advocaat Volendam

letselschade advocaat Wognum