Categorie: schadevergoeding

Verlies verdienvermogen whiplashslachtoffer

De Hoge Raad heeft in een recente uitspraak een oordeel gegeven over de bewijspositie van een 23-jarige whiplashslachtoffer ten aanzien van het verlies aan verdienvermogen.

Beoordeling verlies aan verdienvermogen

Het bestaan en de omvang van schade door verminderd arbeidsvermogen na een ongeval dient te worden vastgesteld door een vergelijking te maken tussen het inkomen van de benadeelde in de feitelijke situatie na het ongeval en het inkomen dat de benadeelde in de hypothetische situatie zonder ongeval zou hebben verworven. De stelplicht en bewijslast van het bestaan en de omvang van de schade liggen in beginsel op de benadeelde. Aan de benadeelde mogen in dit verband echter geen strenge eisen worden gesteld; het is immers de aansprakelijke veroorzaker van het ongeval die aan de benadeelde de mogelijkheid heeft ontnomen om zekerheid te verschaffen omtrent hetgeen in die hypothetische situatie zou zijn geschied. Bij de beoordeling van de hypothetische situatie komt het dan ook aan op hetgeen hieromtrent redelijkerwijs te verwachten valt (HR 15 mei 1998, ECLI:NLHR:1998:ZC2654, NJ 1998/624; HR 14 januari 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA4277, NJ 2000/437). In dat verband dienen de goede en kwade kansen te worden afgewogen, bij welke afweging de rechter een aanzienlijke mate van vrijheid heeft.

Lees hier de uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2017:273

Voor meer informatie over schade bij whiplashslachtoffers bel 0229-295477 of mail naar Bosch@vzbadvocaten.nl

Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators is gespecialiseerd in letselschade en whiplashzaken in de regio Hoorn, Zwaag, Enkhuizen, Volendam, Waterland, Zaanstad, Purmerend, Alkmaar, Heerhugowaard, Den Helder

Facebooktwittermail

Smartengeld voor man die been breekt in escape room


bron: asp.nl

Smartengeld voor man die been breekt in escape room

In 2015 brak een 63-jarige man, die met zijn collega’s naar een escape room ging, zijn been. In een escape room wordt vaak een spel gespeeld dat bij bedrijfsuitjes en vrijgezellenfeestjes in trek is. Gedurende het spel dient de groep zichzelf uit een afgesloten ruimte te bevrijden, door het oplossen van puzzels en het uitvoeren van opdrachten.

In het geval van de 63-jarige man, daalde deze een steile trap af waarna hij beneden ten val kwam. Hij brak hierbij zijn been opgecompliceerde wijze. Volgens de man werd hem tijdens de afdaling het zicht ontnomen door onder meer rook uit rookmachines en lichtflitsen. De man stelde de escape room daarom aansprakelijk voor het letsel en eiste een schadevergoeding. De eigenaren van de escape room wijten het ongeval echter aan ‘een ongelukkige samenloop van omstandigheden’. De organisatie beroept zich op de voorwaarden waarbij de opdrachtgever (in dit geval de werkgever) werd uitgenodigd om van tevoren de ruimte te komen bekijken. Ook waren de man en zijn collega’s uitgebreid geïnstrueerd. De man had bovendien het spel voortijdig kunnen verlaten.

De rechter oordeelde uiteindelijk anders. De belangrijkste vraag die werd gesteld is of de oorzaak van het opgelopen lichamelijke letsel ‘in strijd is met maatschappelijke onzorgvuldigheid’, aldus het Kelderluik-arrest. Want hoe waarschijnlijk is het dat een persoon de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid niet in acht neemt? Hoe groot is daarnaast de kans dat uit deze niet-inachtneming een ongeval ontstaat? Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn? En hoe bezwaarlijk is het om gepaste veiligheidsmaatregelen te treffen? De rechtbank is van mening dat de eigenaren van de escape room schuld hebben aan het ongeluk; de man treft geen blaam en heeft recht op een schadevergoeding(ECLI: NL: RBZWB:2017:244). Uiteindelijk is hem € 3.000 smartengeld toegewezen en zijn de kostenposten gesteld op ruim € 1.200.

Facebooktwittermail

schadevergoeding bij whiplash

Een whiplash is een hevige slingerbeweging van het hoofd ten opzichte van de romp. De halswervelkolom wordt hierdoor overmatig uitgerekt en extreem achterover en/of voorover gebogen. Een whiplashtrauma ontstaat vaak door kop-staartbotsingen bij een auto-ongeluk. De klassieke whiplashtrauma’s worden veroorzaakt door een achterop aanrijding.

schade na aanrijding Hoorn

Klachten whiplash

De klachten die na een whiplashongeval optreden zijn bijvoorbeeld pijn in de nek, het hoofd, de schouders en de rug. Concentratiestoornissen, vermoeidheid, duizeligheid en vergeetachtigheid komen ook vaak voor. Het is belangrijk om na een whiplashongeval direct de huisarts te bezoeken en de klachten te laten vastleggen. In overleg met de (huis)arts kan er naar andere behandelaars doorverwezen worden.

 

Schadevergoeding bij whiplash

Als in uw situatie een derde aansprakelijk is voor het ongeval, heeft u recht op een vergoeding van de geleden en te lijden schade.

U kunt met veel verschillende schadeposten te maken krijgen. De volgende schadeposten komen vaak voor:

  • verlies arbeidsvermogen
  • kosten voor huishoudelijke hulp
  • kosten voor hulp bij klussen in en om de woning
  • ziektekosten
  • eigen bijdrages
  • reiskosten
  • kosten van kleding of andere spullen die beschadigd zijn;
  • kosten van hulpmiddelen
  • smartengeld

 

Informatie schadevergoeding bij whiplash?

Het is voor u van groot belang dat uw belangenbehartiger goed op de hoogte is van whiplashletsel. Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators is gespecialiseerd in het afwikkelen van schades bij whiplash en kan u bijstaan met

  • onderzoek naar de toedracht van het voorval waarbij de schade is ontstaan;
  • beantwoording van de schuldvraag;
  • regeling van materiële schade en immateriële schade (smartengeld);
  • maken van schadeberekeningen;
  • medische expertises;Het uitgangspunt van een letselschaderegeling is een optimale schadevergoeding.

De kosten van onze diensten brengen wij in rekening bij de voor uw schade aansprakelijke partij.

Neem voor meer informatie of een gratis gesprek contact met ons op: 0229-295477 of mail naar Bosch@vzbadvocaten.nl

whiplash specialist ongeval Hoorn, Enkhuizen, Zwaag, Alkmaar, Heerhugowaard, Volendam, Waterland, Purmerend, Avehorn, De Goorn, Grootebroek 

 

Facebooktwittermail

letselschade door gladheid

Wat te doen bij letselschade door gladheid?

Bron ASP-advocaten:

Sneeuw en ijzel hebben de afgelopen weken voor veel ongelukken op de Nederlandse wegen gezorgd. Zo meldde het ANP op zaterdagavond 7 januari jl. meer dan 450 ongelukken, veroorzaakt door gladheid. Maar wie kunt u aansprakelijk stellen wanneer u een ongeluk heeft gehad door gladheid op de weg?

Winters weer zorgt ieder jaar voor vele verkeersongelukken. Gladheid is aanleiding voor de nodige valpartijen en aanrijdingen. Niet voor niets is dit jaar al enkele malen code oranje, en zelfs code rood, afgegeven door bevroren wegdekken en gladde wegen. Veelal is er bij een ongeval of valpartij sprake van ‘eigen schuld’. In dat geval kunt u niemand aansprakelijk stellen voor eventueel letsel. Artikel 174 BW van het wetboek zegt echter dat ‘de bezitter van een opstal die niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen, en daardoor gevaar voor personen of zaken oplevert, wanneer dit gevaar zich verwezenlijkt, aansprakelijk is.’ In geval van een gladde straat of stoep is de gemeente, provincie of het rijk de bezitter. Dit wordt echter niet in alle gevallen gezien als ‘gebrekkige opstal’.

letsel door gladheid

De gemeente kan bijvoorbeeld wel aansprakelijk worden gesteld wanneer er een strooiplan is waarvan is afgeweken. In dit plan zijn belangrijke wegen, vrijliggende fietspaden en busbanen opgenomen. De wegbeheerder aansprakelijk stellen? Dan zult u moeten aantonen dat deze niet aan de zorgplicht heeft voldaan. Bent u aangereden of gevallen door iemand anders’ schuld bij gladheid? Dan kunt u deze persoon aansprakelijk stellen. Indien u als gevolg van een aanrijding door gladheid letselschade heeft opgelopen door de schuld van een ander, dan kunt u deze schade op de tegenpartij verhalen. Alle inzittenden van een auto (waaronder de chauffeur) kunnen letselschade claimen op de verzekering als er een SVI-verzekering op de auto is afgesloten. Meestal ook wanneer u de schade zelf heeft veroorzaakt.

Informatie letselschade en gladheid

Voor meer informatie over letselschade door gladheid, neem contact met mr. L. Bosch op 0229-295477 of info@vzbadvocaten.nl . Het eerste gesprek is gratis!

Mr. Bosch werkt door het hele land en kan ook bij u thuis langskomen.

letselschade advocaat in de regio Hoorn, Enkhuizen, Volendam, Zwaag, Bovenkarspel, Heerhugowaard, Alkmaar, Den Helder, Schagen, Zaandam, Purmerend, Waterland, Scharwoude

Facebooktwittermail

Schade na aanrijding tussen fietser en auto, en dan?

Wat kunt u doen als u als fietser wordt aangereden door een automobilist?

Als u als voetganger of fietser wordt aangereden door een motorrijtuig (een auto, motorfiets of bromfiets) dan gelden er speciale regels. Voetgangers en fietsers worden in ons recht gezien als ‘zwakke verkeersdeelnemers’. Zij worden dus extra beschermd.

Er gelden speciale aansprakelijkheidsregels:

  • Fietsers tot 14 jaar: automobilist moet 100% van de schade betalen;
  • Fietsers ouder dan 14 jaar: buiten overmacht van de bestuurder van de auto, is de automobilist altijd voor 50% aansprakelijk. Dat betekent dat in ieder geval de helft van de schade van de fietser moet worden betaald.
  • Indien de fietser zelf geen enkele verkeersovertreding beging, zal de automobilist alle schade moeten vergoeden (100%).

Schadevergoeding fietsongeluk

Is de aansprakelijkheid voor het ongeval erkend, dan komt in beginsel alle schade van de fietser voor vergoeding in aanmerking. U kunt daarbij denken aan extra kosten die u heeft moeten maken, inkomsten die u bent misgelopen en een vergoeding voor de pijn en het leed dat u heeft doorgemaakt (smartengeld). Kosten voor het verhalen van de schade (kosten advocaat) worden ook door de verzekeraar vergoed. U kunt dus kosteloos een advocaat inschakelen.

schade na aanrijding fietser en auto

En andersom? Schade aan het motorvoertuig veroorzaakt door fietser of voetganger.

Wanneer een auto of brommer schade heeft die is veroorzaakt door een fietser of voetganger, dan kan de eigenaar van het motorvoertuig zijn schade claimen. Dit kan hij rechtstreeks bij de fietser of voetganger doen (of bij diens AVP-verzekering). In dat geval gelden de normale wettelijke regels, met enkele uitzonderingen:

  • De bestuurder van het motorvoertuig moet bewijzen dat de voetganger of fietser een fout heeft gemaakt.
  • Om 100% van de schade vergoed te krijgen, moet de automobilist aantonen dat er voor hem sprake is van overmacht. Dit zal niet snel lukken, omdat een automobilist altijd rekening moet houden met fouten van voetgangers of fietsers.
  • Als de bestuurder zelf óók een fout heeft gemaakt, dan moet hij (een deel van) de schade zelf betalen. Dit is afhankelijk van de ernst van de over en weer gemaakte verkeersfouten.

Meer informatie over schade na een aanrijding tussen fietser en auto

Voor meer informatie of een gratis gesprek: neem gerust contact op met een van onze gespecialiseerde letselschade advocaten in Hoorn of Volendam. Zij werken door het hele land en komen zo gewenst bij u thuis. Ons telefoonnummer is 0229-295477 of mailen naar: info@vzbadvocaten.nl.

letselschade advocaat in de regio Hoorn, Heerhugowaard, Volendam, Waterland, Zaandam, Alkmaar, Enkhuizen, Den Helder

 

Facebooktwittermail

recente uitspraak: smartengeld verkeersongeval

smartengeld

Casus smartengeld verkeersongeval

Recent is er een nieuwe uitspraak gewezen over de hoogte van smartengeld na een verkeersongeval.

Wat was de casus? Eiseres was ruim 70 jaar oud toen zij op de fiets frontaal werd aangereden door een automobilist die van de weg op het fietspad geraakte. Zij heeft hieraan blijvend letsel overgehouden aan onder meer haar enkel en knie, met ongeveer 16% functionele invaliditeit. Voorafgaand aan het ongeval was zij erg sportief, maar intensieve sportbeoefening met familie en vrienden is nu niet meer mogelijk.

smartengeld verkeersongeval

Verzoek smartengeld verkeersongeval

Eiseres verzoekt het smartengeld vast te stellen op € 75.000,-. Zij wijst op de ernst van het ongeval (waaronder het feit dat eiseres geruime tijd op de Intensive Care heeft verbleven en in totaal 27 operaties heeft moeten ondergaan) en op de gevolgen die het ongeval heeft voor haar kwaliteit van leven. De sportbeoefening en het daarmee gepaard gaande sociale aspect moet eiseres missen en dat levert veel frustratie op. Het is volgens eiseres redelijk om er vanuit te gaan dat haar ten minste 10 actieve jaren met een goede kwaliteit van leven zijn ontnomen. Ook acht zij van belang (1) de in de literatuur gevoerde discussie over de wenselijke hoogte van smartengeld en (2) het feit dat zij in Duitsland woont en de bedragen daar gemiddeld wat hoger liggen.

Uitspraak

De rechtbank stelt allereerst vast dat het schadeveroorzakende feit zich in Nederland heeft voorgedaan en dat derhalve (1) de Nederlandse rechter bevoegd is en (2) Nederlands recht moet worden toegepast. Voorts stelt de rechtbank (4.4) voorop welke factoren er moeten worden meegewogen bij de begroting van een billijk smartengeld. De rechtbank neemt in dit concrete geval allereerst de ernst van de gevolgen in aanmerking: eiseres heeft een groot aantal breuken opgelopen en is lange tijd aangewezen geweest op (zeer) intensieve medische zorg en revalidatie. De gevolgen van het ongeval zullen blijvend leiden tot pijnklachten en tot gedeeltelijke functionele invaliditeit. Dit heeft een grote impact op de levenswijze van eiseres, nu zij voorheen veel levensgeluk haalde uit sportbeoefening en zij hiertoe nu nauwelijks nog in staat is. De hoge leeftijd van eiseres is volgens de rechtbank niet relevant, nu er een redelijke verwachting is dat zij zonder het ongeval nog een significant aantal jaren in kwalitatief goede gezondheid had kunnen leven. De rechtbank neemt ook in aanmerking dat het ongeval het gevolg is geweest van een ernstige normoverschrijding. In het kader van gevalsvergelijking stelt de rechtbank voorts vast dat in de Smartengeldgids de bandbreedte € 28.000,- tot € 42.000,- is, maar dat de overige aspecten van het geval meebrengen dat een billijk smartengeld in het geval van eiseres zich wel aan de bovengrens van die bandbreedte bevindt. De betekenis van het Duitse recht is daarbij overigens beperkt. Ten slotte weegt de rechtbank ook de discussie in de literatuur mee, door deze een enigszins verhogend effect te doen hebben.

De rechtbank stelt het smartengeld vast op € 45.000,-.

Gratis advies smartengeld na verkeersongeval

Wilt u gratis informatie over de hoogte van smartengeld na een verkeersongeval? Neem dan contact op met Vlaar Zillikens Bosch Advocaten op 0229-295477 of Bosch@vzbadvocaten.nl

Gespecialiseerd letselschade kantoor regio Hoorn, Enkhuizen, Den Helder, De Goorn, Heerhugowaard, Volendam, Zaandam

 

Facebooktwittermail

letselschadevergoeding delen bij echtscheiding?

Moet je een letselschadevergoeding delen als je gaat scheiden?

Uitgangspunt bij een huwelijk in gemeenschap van goederen is de gelijke verdeling van alle bezittingen en schulden. In feite vloeit het vermogen samen tot één gezamenlijk vermogen.

Verknochte goederen vallen buiten gemeenschap

Op deze belangrijke hoofdregel bestaat een belangrijke uitzondering: de zogenaamde verknochte goederen. Zaken die op een zeer persoonlijke wijze aan een van beide echtgenoten verbonden zijn, hoeven mogelijk niet verdeeld te worden bij een echtscheiding. Of deze situatie zich voordoet zal een rechter van geval tot geval bekijken.

letselschade scheiding

Is een letselschade uitkering verknocht?

Als een van de echtgenoten een schadevergoeding ontvangt, is niet automatisch sprake van verknochtheid. De echtgenoot die zich op verknochtheid beroept, zal ten minste (tevens) moeten stellen op welke schade(n) de vergoeding betrekking heeft. De rechter zal vervolgens vaststellen of, en zo ja in hoeverre, de schadevergoeding niet verdeeld hoeft te worden.

Als je gaat scheiden, let er dan goed op dat je moet aantonen op welke schade de schadevergoeding ziet. Gebleken is dat smartengeld en toekomstige (inkomens)schade verknocht kunnen zijn aan de persoon, mits de schadevergoeding nog te identificeren en aanwezig is.

Tip: schrijf een letselschade uitkering bij op een aparte rekening waarover men een aparte administratie voert. Na het verstrijken van de tijd kan dan worden vastgesteld dat het wat deze geldsom betreft om een letselschade uitkering ging. Verknochtheid kan dan eerder worden aangenomen.

Advies

Wilt u advies over dit onderwerp? Bel dan gerust met onze letselschade advocaat in Hoorn op 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

scheiding advocaat Hoorn

scheiding advocaat Enkhuizen

scheiding advocaat Den Helder

scheiding advocaat Waterland

scheiding advocaat Volendam

Facebooktwittermail

Letselschade tijdens het uitgaan

Letselschade tijdens het uitgaan

Glas op vloer in discotheek

letsel cafe

Wat is er gebeurd?

Op 11 november 2012 gaat een vrouw een avond uit in een discotheek. De vrouw is vervolgens met haar rechtervoet in een stuk glas van een gebroken bierfles gestapt en heeft letsel opgelopen. De schade die zij als gevolg hiervan lijdt en nog zal lijden wil zij verhalen op de eigenaar van de discotheek. Zij stelt de eigenaar van de discotheek aansprakelijk. De verzekeraar ontkent aansprakelijkheid, waarna een procedure volgt.

Procedure

De rechter heeft de vrouw opgedragen om te bewijzen dat opgedragen te bewijzen dat er ‘gelet op de aard, omvang en duur van de aanwezigheid van glasscherven op de vloer van de discotheek van sprake is van onrechtmatig handelen aan de zijde van de discotheek.

De vraag of sprake is van een onrechtmatige daad als bedoel in artikel 6:162 BW in geval zich een gevaarscheppende situatie heeft voorgedaan die tot schade heeft geleid, dient beantwoord te worden aan de hand van door de Hoge Raad ter zake geformuleerde criteria (Kelderluikarrest). Volgens genoemd arrest dient in gevaarscheppende situaties bij de beoordeling van de al dan niet onrechtmatigheid rekening gehouden te worden met:

1. de mate van waarschijnlijkheid waarmee niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid door/van anderen kan worden verwacht;

2. de hoegrootheid van de kans dat daaruit ongevallen ontstaan;

3. de ernst die de gevolgen daarvan kunnen hebben en

4. de mate waarin het bezwaarlijk is om veiligheidsmaatregelen te nemen.

De vrouw heeft diverse getuigen opgeroepen om haar standpunt te onderbouwen.

Conclusie rechtbank

Naar aanleiding van deze getuigenverkaring is de rechtbank van oordeel dat de vrouw  in de haar gegeven bewijsopdracht is geslaagd. Dit betekent dat de discotheek jegens de vrouw onrechtmatig heeft gehandeld.

Voor gratis informatie letselschade Hoorn: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Alkmaar: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Purmerend: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Facebooktwittermail

ongeluk bij uitlaten hond

Casus ongeluk bij uitlaten hond

Tijdens uitlaten van haar hond in een aanlijngebied wordt verzoekster geconfronteerd met een loslopende hond die haar hond probeert te benaderen. Om dit te voorkomen heeft verzoekster de halsband van de voor haar onbekende hond vastgepakt Zij heeft daarbij haar evenwicht verloren en is ten val is gekomen waarbij zij haar heup heeft gebroken.

Verzekeraar beroept zich op eigen schuld

De aansprakelijkheidsverzekeraar van de eigenaar van de loslopende hond erkent aansprakelijkheid maar heeft 50% eigen schuld aan verzoekster toegerekend.

Geen eigen schuld bij ongeluk uitlaten van de hond

De kantonrechter overweegt dat het ongeluk is gebeurd in een aanlijngebied. Het ongeval is niet (mede) te wijten aan het gedrag van hond van verzoekster, maar enkel aan de omstandigheid dat de hond van verweerster niet was aangelijnd. De omstandigheid dat verzoekster de hond van verweerster bij zijn halsband heeft vastgepakt is een logische en geen roekeloze reactie en dus geen gedraging die aan haar kan worden toegerekend zoals bedoeld in artikel 6:101 BW.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBAMS:2016:4523

Voor gratis informatie letselschade Hoorn, Zwaag, Enkhuizen: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Volendam, Purmerend, Zaandam: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Alkmaar: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Facebooktwittermail

Niet vast te stellen wie door rood reed, wie is aansprakelijk?

Verkeersrecht 2016/115

Niet vast te stellen wie door rood reed, wie is aansprakelijk?

Een automobilist en motorrijder komen tot een botsing op een kruising. Niet is komen vast te staan wie door rood reed. Met toepassing van HR 8 juli 2011 wordt er vanuit gegaan dat, in die situatie waarin niet is komen vast te staan wie door rood reed en tegelijkertijd vaststaat dat niet beide partijen groen licht hebben gehad, gedaagde groen licht had. Ondanks dat gedaagde door groen gereden is, er sprake was van een groene golf, en hij op een voorrangsweg reed, wordt gedaagde in doorslaggevende mate voor het ontstaan van het ongeval aansprakelijk geacht. Aanleiding hiertoe is dat gedaagde met onverminderde snelheid het kruispunt is opgereden, er sprake was van alcoholgebruik, en hij niet naar rechts heeft gekeken. Eiser, motorrijder, heeft op zijn beurt aan het ongeval bijgedragen door onoplettend het kruispunt over te steken. Met toepassing van de billijkheidscorrectie wordt automobilist voor 80% en motorrijder voor 20% verantwoordelijk geacht nu de gemaakte fouten aan de zijde van automobilist (alcoholgebruik en een te hoge snelheid op het kruispunt) zwaarder wegen dan de aan beide partijen toe te rekenen onoplettendheid.

letselschade Hoorn

Lees hier de hele uitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2015:3594

Facebooktwittermail