Categorie: Familierecht

Minder lang partneralimentatie betalen?

De maatschappelijke opvatting over het betalen van partneralimentatie lijkt te veranderen. Er zijn steeds meer mensen die het niet rechtvaardig vinden dat enkel het huwelijk grondslag geeft om gedurende vele jaren een bedrag te kunnen ontvangen, gebaseerd op de welstand van dat huwelijk. Er heerst steeds meer een gevoel dat men in het eigen levensonderhoud moet kunnen voorzien.

Er gaan al jaren stemmen op om de maximale duur van partneralimentatie te beperken.  De politiek is hier ook druk mee bezig, maar vooralsnog heeft dit niet tot een wetswijziging geleid, waarvoor men min of minder lang partneralimentatie hoeft te betalen.

Wat kun je doen om minder (lang) partneralimentatie te betalen?

          Verkorting van de alimentatietermijn verzoeken op grond van artikel 1:157 lid 3 BW

          Nihilstelling van de alimentatie op termijn verzoeken of afbouw van het alimentatiebedrag

Recente uitspraak

Onlangs heeft het Gerechtshof ook geoordeeld dat de alimentatie afgebouwd kan worden, als gevolg van het feit dat er een huwelijk van 7 jaar was en geen kinderen waren geboren. Dit was voor het Hof reden om het alimentatiebedrag op den duur te verminderen. Dat de vrouw in kwestie geen opleiding had gevolgd en psychische problemen ondervond, was voor het Hof kennelijk van minder groot belang. 

 Lees hier de volledige uitspraak: klik hier

 Meer informatie over het beperken van de alimentatie duur of alimentatiebedrag?

Neem contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

Advocaat alimentatie in de regio: Hoorn, Zwaag, Andijk, Wieringerwaard, Enkhuizen, Hoogkarspel, Volendam, Edam, Waterland, Scharwoude, Heerhugowaard, Zaandam, Alkmaar, e.o.

 

Facebooktwittermail

Gevangen in een huwelijk?

In Nederland wordt een huwelijk voltrokken door de ambtenaar van de burgerlijke stand. Dit wordt een burgerlijk huwelijk genoemd. Soms kiezen echtparen ervoor om naast een burgerlijk huwelijk ook een religieus huwelijk te sluiten. Op basis van de Nederlandse wet mag alleen een religieus huwelijk worden gesloten nadat eerst een burgerlijk huwelijk is gesloten. Reden hiervoor is dat de Nederlandse wet alleen het zogeheten burgerlijk huwelijk erkent.

Niet ieder land kent een dergelijke strikte scheiding tussen een burgerlijk huwelijk en een religieus huwelijk. In sommige landen wordt een religieus huwelijk wel erkend en wordt er aan een religieus huwelijk burgerrechtelijke rechtsgevolgen toegekend. Daarnaast zijn er ook landen die geen burgerlijke huwelijken kennen maar enkel religieuze huwelijken.

Echtscheiding bij een burgerlijk huwelijk

Aangezien de Nederlandse wet alleen het burgerlijk huwelijk erkent, is de Nederlandse overheidsrechter alleen bevoegd de echtscheiding uit te spreken van een burgerlijk huwelijk. Beide echtgenoten kunnen de echtscheiding aanvragen, ook indien de andere echtgenoot hiermee niet wil instemmen. De grond voor toewijzing van het verzoek tot echtscheiding is dat er sprake moet zijn van ‘duurzame ontwrichting van het huwelijk’. Over het algemeen wordt aangenomen dat het voldoende is om duurzame ontwrichting te stellen en dat betwisting daarvoor door de andere echtgenoot slechts bij hoge uitzondering kan leiden tot afwijzing van het verzoek tot echtscheiding.

Echtscheiding bij een religieus huwelijk

De Nederlandse rechter is niet bevoegd de echtscheiding uit te spreken van een religieus huwelijk. Diverse religies vereisen echter wel dat er ook een religieuze echtscheiding tot stand komt. Op welke wijze een religieuze echtscheiding kan worden verzocht is afhankelijk van de religie.

Huwelijkse gevangenschap bij religieus huwelijk?

Zoals aangeven zal een echtgenoot die een burgerlijke echtscheiding wil aanvragen in het algemeen niet voor problemen komen te staan. Bij religieuze echtscheidingen is dit soms wel anders. Een probleem doet zich met name voor in het geval  de religie als voorwaarde stelt dat alleen de man de religieuze echtscheiding mag verzoeken. In een dergelijk geval kan een vrouw, indien zij wil scheiden, tegen haar wil gedwongen worden om getrouwd te blijven in een religieus huwelijk, met alle gevolgen van dien. Dit wordt ook wel huwelijkse gevangenschap genoemd.

gevangen in huwelijk

Wat zegt de Nederlandse rechtspraak over een religieus huwelijk?

De Hoge Raad heeft op 22 januari 1982 (NJ 1982/489) voor het eerst bepaald dat een weigering van de man het nodige te doen om een religieuze echtscheiding tot stand te brengen onrechtmatig kan zijn jegens de vrouw omdat dit in strijd is met de zorgvuldigheidsnorm. Of van onrechtmatigheid sprake is zal steeds afhangen van de omstandigheden van het geval. In dit geval was er sprake van een burgerlijk huwelijk naast een religieus huwelijk.

Recente uitspraak over einde religieus huwelijk

Op 21 november 2017 heeft het Gerechtshof Den Haag (ECLI:NL:GHDHA:2017:3297) uitspraak gedaan waarbij voornoemd uitgangspunt van de Hoge Raad is toegepast. In deze zaak waren partijen naar Islamitisch (Soennitisch) religieus recht gehuwd. In dit geval was er geen sprake van een burgerlijk huwelijk naast dit religieuze huwelijk. De Nederlandse rechter is dus niet bevoegd de echtscheiding uit te spreken. De man weigerde zijn medewerking te verlenen.

De vrouw is daarom een procedure gestart nu zij tegen haar wil in getrouwd bleef in dit religieuze huwelijk. Zij heeft gesteld dat er sprake is van een onrechtmatige daad. De vrouw heeft hierbij onder meer als omstandigheden aangevoerd dat een in Nederland op Islamitische wijze gesloten huwelijk in Pakistan civielrechtelijk ook als rechtsgeldig wordt aangemerkt. Hoewel de vrouw dus alleen in Nederland een religieus huwelijk heeft sloten, is zij voor de Pakistaanse wet wel rechtsgeldig gehuwd. Als gevolg hiervan mag de vrouw onder andere geen nieuwe relatie aangaan en kan zij niet met haar kinderen naar een Islamitisch land reizen.

Hoewel volgens de Nederlandse wet aan een religieus huwelijk een burgerlijk huwelijk moet voorafgaan, heeft het Gerechtshof geoordeeld dat uit het feit dat dit niet is gebeurd niet volgt dat dit religieuze huwelijk geen feitelijke gevolgen kan hebben die kunnen worden aangemerkt als een onrechtmatige daad. Dus ook in het geval waarin alleen sprake is van een religieus huwelijk, kan er sprake zijn van onrechtmatig handelen van de weigerende echtgenoot.

Vervolgens heeft het Gerechtshof getoetst of er inderdaad sprake is van een onrechtmatige daad. Dit is afhankelijk van de omstandigheden van het geval. Bij zijn uitspraak heeft het Gerechtshof geoordeeld dat onder de omstandigheden van het geval de man onrechtmatig handelt door niet het nodige te doen om een religieuze echtscheiding tot stand te brengen, omdat hij daarmee niet de zorgvuldigheid in acht neemt die hij in het maatschappelijk verkeer ten aanzien van de vrouw in acht behoort te nemen.

Veroordeling om me te werken aan einde religieus huwelijk

De man in voornoemde casus is uiteindelijk veroordeeld binnen twee weken na betekening van het arrest zijn medewerking te verlenen, onder veroordeling van betaling van een dwangsom voor iedere dag dat hij verzuimt zijn medewerking te verlenen.

Conclusie

Uit bovenstaande volgt dat hoewel de Nederlandse rechter niet bevoegd is om de echtscheiding van een religieus uit te spreken, het Nederlandse recht wel mogelijkheden biedt om de vrouw uit haar religieuze huwelijk te bevrijden.

Meer weten over echtscheiding van een gewoon of religieus huwelijk? Bel een van onze scheidingsspecialisten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

Facebooktwittermail

tips bij scheiding

bron: telegraaf.nl

Tips bij scheiding

“Rotterdam – Nu de feestdagen achter de rug zijn, en ook de kerstvakantie voorbij, begint het harde werk voor echtscheidingsadvocaten. Nederlanders willen massaal kappen met hun relatie.

Alimentatie zorgt vaak voor heibel.

Alimentatie zorgt vaak voor heibel.

In Nederland staat de periode na de zomervakantie te boek als hét echtscheidingsseizoen, maar ook in de maand na kerst en oud en nieuw schiet het aantal Google-zoekopdrachten naar het woord ’scheiden’ als een vuurpijl omhoog. Het woord is aan het begin van het jaar zelfs iets populairder dan in september.

En niet alleen bij ons: in Groot-Brittannië is de eerste maandag na oud en nieuw door advocaten al uitgeroepen tot ’Divorce Day’, omdat opvallend veel mensen die dag de scheidingspapieren aanvragen.

De redactie van De Financiële Telegraaf geeft zes tips bij scheiding waar aanstaande exen op moeten letten.

De A is van Alimentatie

In steeds meer huwelijken werken beide partners, maar een vrouw die zonder partner komt te zitten, verliest gemiddeld nog altijd een kwart van haar koopkracht. Daarom wordt er na een scheiding vaak partneralimentatie toegekend. Maak vooraf goede afspraken over hóé die wordt berekend, en zorg dat je die berekening ook allebei snapt, dan is de kans op gedoe achteraf kleiner.

Als de exen geen regeling voor een co-ouderschap treffen, en de kinderen dus bij een van de twee belanden, betaalt de ander kinderalimentatie. De rechter bepaalt de hoogte van dat bedrag.

De rechter bepaalt ook de hoogte van de partneralimentatie, als de scheidende partijen er zelf niet uit komen. Die hangt onder meer af van de inkomens van beide ex-partners, maar ook van de verwachtingen voor de toekomst. Als de alimentatie-ontvanger nu nog niet werkt, maar dat wel kan, dan heeft dat invloed op het alimentatiebedrag.

Cd van jou, cd van mij

Niet alleen het inkomen, ook de boedel moet netjes worden verdeeld. De regels rond trouwen zijn dit jaar veranderd, maar voor veel stellen zal gelden dat ze in algemene gemeenschap van goederen zijn getrouwd. Dat betekent dat alles van beide partners is. Oók zaken die vóór het huwelijk zijn opgebouwd, zoals een onderneming. En óók schulden, zelfs als de ene partner die voor de ander verborgen heeft gehouden.

Verknochte goederen, zoals juwelen en sommige erfenissen, vallen buiten de gemeenschap van goederen. ’Verknocht zijn’ betekent dat een bepaald object op een bijzondere wijze aan een van de echtelieden verbonden is.

Voor al het overige is het een kwestie van een lijst maken, de waarde bepalen, en uitmaken of de verdeling zo eerlijk is. Verschillen kunnen met een vergoeding in geld worden bijgelegd. De uiteindelijke verdeling komt in het echtscheidingsconvenant, en dat moet door de rechter worden goedgekeurd.

Het Huis

Een eigen woning hoort – bij huwelijken tot en met 31 december 2017 – automatisch tot de gemeenschap van goederen. Dat betekent dat er bij een echtscheiding ook rekening mee moet worden gehouden: de woning moet worden verkocht (en de opbrengst verdeeld), of de partner die er blijft wonen moet de ander uitkopen.

Als het huis onder water staat en met een restschuld wordt verkocht, wordt die schuld ook weer onder beide partners verdeeld.

Voor het fiscale gedeelte van diezelfde eigen woning hanteert de Belastingdienst de ’echtscheidingsregeling’. Zo lang de echtscheidingsprocedure loopt, maar maximaal twee jaar, kan de eigen woning als hoofdverblijf van beide exen blijven gelden. Dat betekent dat ook de vertrokken partner nog recht houdt op de hypotheekrente en dat hij of zij eigenwoningforfait moet blijven betalen.

Is de vertrokken partner na twee jaar nog steeds formeel eigenaar van de gezamenlijke woning, dan gaan de woning en de hypotheekschuld automatisch naar box 3 van zijn of haar aangifte. Oftewel: vermogensrendementsheffing betalen.

Toeslagencircus

Een lager inkomen na een scheiding betekent ook dat minstens een van de twee ex-partners recht krijgt op een (hogere) huur- en/of zorgtoeslag. Maar opgepast: het gaat allemaal net iets anders dan je zou denken.

Als beide ex-partners na de scheiding hetzelfde blijven verdienen, is de berekening rechttoe-rechtaan. Tot aan de datum van de scheiding geldt het gezamenlijke inkomen als toetsingsbedrag, daarna de losse inkomens.

Maar wat als de ene ex-partner zich na de scheiding op zijn of haar werk stort en meer gaat verdienen? Dan heeft dat gevolgen voor de ander. Want voor toeslagen geldt het jaarinkomen als criterium.

Dus komt de Belastingdienst na afloop van het jaar met een verrekening: het toetsingsinkomen van vóór de scheiding is door de inkomenstoename ná de scheiding hoger geworden. En dus wordt de toeslag waarop de ’arme’ ex-partner recht heeft, ook iets lager. In veel gevallen betekent dat terugbetalen.

Op deze uitzondering is ook weer een uitzondering gemaakt: de 10%-regeling is dit jaar terug van weggeweest. Als de meest verdienende ex-partner zijn inkomen na de scheiding met 10% ziet stijgen, kan de andere ex aan de fiscus vragen om dat inkomen niet meer mee te tellen bij het berekenen van de toeslag.

Van minder leven

Een echtscheiding betekent vaak een daling van de koopkracht – in sommige gevallen als gezegd met wel 25%. Met zo’n forse stap achteruit ontkom je er niet aan om je financiële zaken opnieuw in te richten.

Kijk goed naar je uitgavenpatroon, past dat nog wel bij je lagere inkomen? Welke zaken kun je missen? En heb je in deze nieuwe omstandigheden misschien wel recht op toeslagen, tegemoetkomingen en andere regelingen voor lage inkomens? Bij dat laatste kunnen websites als Berekenuwrecht.nl zeer behulpzaam zijn.

Denk bij ondersteuning voor minima niet alleen aan de zorg- of huurtoeslag, maar bijvoorbeeld ook aan gemeentelijke kortingspassen zoals de Ooievaarspas in Den Haag of de U-Pas in Utrecht.

Pensioen

Bij echtscheidingen wordt – terecht – veel gepraat over de boedel en de eventuele kinderen, maar het pensioen is minstens zo belangrijk. Binnen twee jaar na de scheiding moet het pensioenfonds op de hoogte worden gebracht. Dan moeten de ex-partners ook laten weten hoe ze de oudedagsvoorziening willen verdelen.

De vuistregel is: van al het pensioen dat tijdens de relatie is opgebouwd, krijgen beide exen de helft. Maar de ex-partners kunnen ook tot een andere verdeling komen, bijvoorbeeld 60% voor de een en 40% voor de ander. Een derde optie is het converteren van één pensioen naar twee pensioenen.

Conversie betekent dat beide ex-partners hun eigen pensioen krijgen, en daarvoor niet meer van elkaar afhankelijk zijn. Handig bij een groot leeftijdsverschil: ieder krijgt pensioen op zijn of haar eigen pensioenleeftijd, en de jongste partner hoeft niet meer op de oudste te wachten met alleen een AOW-uitkering.

Pensioenconversie moet worden opgenomen in het echtscheidingsconvenant. Dat betekent automatisch dat beide ex-partners er toestemming voor moeten geven. Terugdraaien van conversie is onmogelijk.”

Contact

voor meer tips bij scheiding of informatie over scheiding van een gespecialiseerd scheidingsadvocaat bel met 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

scheidingsadvocaat in de regio Hoorn, Zwaag, enkhuizen, Waterland, Scharwoude, Edam, Volendam, Zaandam, Heerhugowaard, Medemblik, Grootebroek, Alkmaar

Facebooktwittermail

Alimentatie en zwarte inkomsten

Heeft de man al zijn inkomsten uit zijn optredens als artiest opgegeven aan de belastingdienst, of is er sprake van zwart inkomen zoals gesteld door de vrouw?

Deze kwestie over alimentatie en zwarte inkomsten speelde in een procedure bij het Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden.

Het Hof overwoog als volgt:

De vrouw stelt dat de man in het verleden veel zwart werkte en dat dit nog steeds zo is. Zij heeft haar stelling dat de man veel meer optreedt dan is verwerkt in zijn boekhouding onderbouwd door diverse aankondigingen van optredens door de man in het geding te brengen. De man heeft erkend dat hij in het verleden zwart werkte, maar stelt dat zijn inkomsten erg zijn teruggelopen na de scheiding omdat partijen eerst als duo optraden. Voorts stelt de man dat hij thans in het geheel geen zwarte inkomsten meer heeft, omdat hij anders zijn WW-uitkering in gevaar zou brengen. Naar het oordeel van het hof heeft de man de gemotiveerde stelling van de vrouw onvoldoende onderbouwd weersproken. De man heeft over 2014 en 2015 wel een aantal nota’s en een overzicht van de gegeven optredens in het geding gebracht maar hierin zijn niet alle door de vrouw aangedragen optredens verwerkt. Daarbij heeft de man nagelaten om bijvoorbeeld een uitdraai van zijn agenda in het geding te brengen en ten aanzien van elk door de vrouw aangedragen optreden inzichtelijk te maken wat hij hiervoor heeft ontvangen. Uit de door de vrouw in het geding gebrachte stukken blijkt van dusdanig veel optredens dat dit – in elk geval zonder nadere toelichting van de zijde van de man die echter ontbreekt – niet valt te rijmen met de zeer summiere inkomsten die de man met zijn onderneming genereert. Het hof gaat er dan ook van uit dat de man nog steeds zwarte inkomsten heeft. Ten tijde van het uiteengaan van partijen hebben zij bij de berekening van de door de man aan de vrouw te betalen partneralimentatie rekening gehouden met zwarte inkomsten van de man ter hoogte van € 8.544,- per jaar. Het hof wil wel aannemen dat het wegvallen van de vrouw en het verstrijken van de tijd enige invloed heeft gehad op het aantal optredens dat de man verzorgt. Het hof acht het daarom redelijk om bij de berekening van de draagkracht van de man uit te gaan van de helft van de netto inkomsten die de man voorheen had, zijnde € 4.272,- per jaar.

Voor de volledige uitspraak: klik hier

partneralimentatie Hoorn

Meer informatie over alimentatie en zwarte inkomsten?

Neem contact op met een van onze gespecialiseerde advocaten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

Advocaat alimentatie in de regio: Hoorn, Zwaag, Andijk, Wieringerwaard, Enkhuizen, Hoogkarspel, Volendam, Edam, Waterland, Scharwoude, Heerhugowaard, Zaandam, Alkmaar

Facebooktwittermail

Dag van de scheiding in Hoorn

 

Dag van de scheiding

Op 15 september 1796 werd in Nederland de eerste echtscheiding geregistreerd. Tegenwoordig eindigt ongeveer één op de drie huwelijken in een scheiding. Voor samenwoners geldt ongeveer hetzelfde. Sinds 2010 wordt ieder jaar de ‘Dag van de Scheiding’ georganiseerd. Daarmee wordt aandacht gevraagd voor de maatschappelijke gevolgen van scheidingen en voor het belang van een deskundige begeleiding daarbij.

Kosteloos echtscheidingsadvies op de dag van de scheiding

Dit jaar vindt de dag van de scheiding plaats op vrijdag 14 september 2018. Op deze dag kunt u kosteloos kennismaken met één van onze gespecialiseerde echtscheidingsadvocaten.

Wij kunnen u antwoord geven op algemene vragen in geval van scheiding, maar ook adviseren in specifieke situaties (alimentatie, omgang, gezag, ouderschapsplan).

Voorts is er aandacht voor de vraag of mediation tot de mogelijkheden behoort. Dit kan immers een goede en betaalbare mogelijkheid zijn om met respect voor ieders belangen tot een echtscheiding te komen.

Welkom

U bent van harte welkom tussen 09:00 uur en 17.00 uur op ons kantoor aan het Breed 28 te Hoorn. Het is ook mogelijk om vooraf (telefonisch) een afspraak te maken. Uiteraard zijn wij die dag ook telefonisch bereikbaar voor uw vragen op nummer: 0229-295477.

 

Dag van de scheiding

 

Liever een andere dag kosteloos advies?

Komt het u op de dag van de scheiding -14 september- niet uit om contact met ons op te nemen? U kunt zich gedurende de maand september 2017 aanmelden voor een kosteloos kennismakingsgesprek van maximaal één uur met een van onze advocaten. U kunt hiervoor mailen naar info@vzbadvocaten.nl.

echtscheidingsadvocaat omgeving Hoorn, Volendam, Zwaag, Enkhuizen, Heerhugowaard, Alkmaar, Den Helder, Grootebroek, Schagen

Facebooktwittermail

Einde gemeenschap van goederen door nieuwe wet

Einde gemeenschap van goederen door nieuwe wet

In Nederland trouwen jaarlijks vele duizenden mensen. In het merendeel van de gevallen wordt er getrouwd in gemeenschap van goederen. Door een nieuwe wet is trouwen in gemeenschap van goederen straks niet meer de standaard, een beperkte gemeenschap van goederen wel. Een wet hierover is vandaag door de eerste kamer aangenomen.

Beperkte gemeenschap van goederen door nieuwe wet

Hoe is het nu geregeld?

Op dit moment is gemeenschap van goederen het uitgangspunt. Dit betekent dat alle bezittingen en schulden -ook als deze zijn ontstaan voorafgaand aan het huwelijk-  gemeenschappelijk worden door het huwelijk. Alleen door het opstellen van huwelijkse voorwaarden kan dit voorkomen worden.

Wat verandert er met de nieuwe wet?

In de nieuwe wet is het uitgangspunt dat er door het huwelijk een beperkte gemeenschap van goederen ontstaat als je niets laat vastleggen. Bezittingen, erfenissen, giften en schulden die voor het huwelijk zijn verkregen, blijven privé. Vermogen dat tijdens het huwelijk wordt opgebouwd, is gemeenschappelijk. Echtparen kunnen hiervan afwijken door het opstellen van huwelijkse voorwaarden. In deze voorwaarden kun je dus alsnog laten vastleggen dat er een volledige gemeenschap van goederen is.

Meer weten over de beperkte gemeenschap van goederen?

Voor meer informatie over huwelijkse voorwaarden of verdeling van vermogen na scheiding, bel met 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

advocaat scheiding in de regio Hoorn, Zwaag, Enkhuizen, Bovenkarspel, Scharwoude, Volendam, Edam, Waterland, Heerhugowaard.

Facebooktwittermail

Partneralimentatie en kindgebonden budget

Partneralimentatie en kindgebonden budget: hof stelt nieuwe prejudiciële vraag

Casus:

M en V zijn verwikkeld in een echtscheidingsprocedure. In hoger beroep spitst het geschil zich toe op de door M aan V te betalen partneralimentatie. M verzoekt het hof te bepalen dat hij geen partneralimentatie is verschuldigd. Het hof beoordeelt hoe het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop in deze beoordeling moeten worden betrokken.

partneralimentatie Hoorn

Hoge Raad in een eerder arrest

De Hoge Raad oordeelde op 9 oktober 2015 (JUR ECLI:NL:HR:2015:3011) dat bij de vaststelling van kinderalimentatie het kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop niet in aanmerking moeten worden genomen bij de bepaling van de behoefte van het kind maar bij de berekening van de draagkracht van de ouder die het kindgebonden budget ontvangt. Het kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop moeten daarom worden beschouwd als inkomensondersteuning van de ouder die het kindgebonden budget ontvangt.

Gevolgen voor de berekening van partneralimentatie

De gevolgen hiervan voor de vaststelling van partneralimentatie is vervolgens verschillend beoordeeld in de rechtspraak.

De ene stroming houdt in dat het kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop moeten worden beschouwd als (eigen) inkomen van degene die de bijdrage ontvangt, zodat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop van invloed zijn op de hoogte van de (aanvullende) behoefte van de onderhoudsgerechtigde in die zin dat zij de (aanvullende) behoefte en daarmee de vast te stellen partneralimentatie verminderen.

De andere stroming houdt in dat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop van aanvullende aard zijn, vergelijkbaar met huur- en zorgtoeslag, die buiten beschouwing moeten worden gelaten bij de bepaling van de behoefte van degene die deze bijdrage ontvangt.

Ook in de literatuur zijn verschillende standpunten te vinden. Aan de ene kant wordt verdedigd dat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop bij de vaststelling van de (aanvullende) behoefte in aanmerking moeten worden genomen omdat sprake is van inkomensondersteuning voor de verzorgende ouder. Aan de andere kant wordt bepleit dat het kindgebonden budget en de alleenstaande ouderkop daarbij buiten aanmerking moeten blijven, omdat de onderhoudsverplichting van de ene gewezen echtgenoot jegens de andere prevaleert boven de door de staat aan de laatste geboden inkomensondersteuning indien deze niet (volledig) in zijn levensonderhoud kan voorzien.

Nieuwe vraag aan de Hoge Raad

Gelet op de verschillende opvattingen en het grote verschil in uitkomst in dit geval, ziet het hof aanleiding voor het ambtshalve stellen van de volgende prejudiciële vraag: ‘Moet in het kader van de vaststelling van de op de voet van artikel 1:157 BW door de ene aan de andere (gewezen) echtgenoot verschuldigde uitkering tot levensonderhoud rekening worden gehouden met het door de onderhoudsgerechtigde echtgenoot ontvangen kindgebonden budget, inclusief de alleenstaande ouderkop, door dit te beschouwen als inkomen van laatstgenoemde echtgenoot, met als gevolg dat het kindgebonden budget in mindering strekt op diens behoefte aan een uitkering tot levensonderhoud, dan wel is bij het kindgebonden budget sprake van een overheidsbijdrage van aanvullende aard waarvan het karakter meebrengt dat die bijdrage bij het vaststellen van die behoefte buiten beschouwing moet worden gelaten en enkel bij de berekening van de draagkracht van de onderhoudsgerechtigde (in het kader van de jusvergelijking) in aanmerking moet worden genomen?

Bij wijze van voorlopige beslissing volgt het hof het standpunt in verschillende reeds gegeven arresten. Het hof telt het door V ontvangen kindgebonden budget en de daarvan deel uitmakende alleenstaande ouderkop op bij het eigen inkomen van V. Daarop wordt in mindering gebracht het vastgestelde aandeel in de kosten van de kinderen dat voor rekening komt van V.

Gerechtshof Den Haag 22 februari 2017, CLI:NL:GHDHA:2017:412

advocaat alimentatie Hoorn, Volendam, Alkmaar, Enkhuizen, Den Helder

 

Facebooktwittermail

Het rouwproces na scheiding in 5 stappen

Het rouwproces bij scheiding in 5 stappen

Na een echtscheiding komt er veel op je af. Je moet veel werken alvorens je opnieuw kunt beginnen. Het is een soort rouwproces. Het rouwproces bestaat gemiddeld uit vijf stappen. De kans is groot dat partijen niet tegelijk dezelfde fases doorlopen. Degene die het initiatief tot de scheiding heeft genomen is vaak verder in het rouwproces.

Een overzicht van de vijf stappen van het rouwproces bij scheiding:

  1. Ontkenning

Dit is een fase waarin de persoon in kwestie zichzelf beschermt door de waarheid niet onder ogen te zien. Het nieuws is te schokkend en er is tijd nodig om de boodschap langzaam te laten doordringen.

2. Boosheid

De volgende fase is boosheid. Een lastige fase waar je doorheen moet voor je afspraken kunt gaan maken. Er is vaak verzet tegen de scheiding. Er is woede, die meestal gericht is tegens degene het slechte nieuws heeft gebracht. Het is een manier om het gevoel van verlies en verdriet niet onder ogen te hoeven zien. Gelukkig gaat deze boosheid bij de meeste mensen ook weer voorbij en komt men tot inzicht dat je op deze manier niets kunt bereiken.

 3. Onderhandelen en vechten

Als de ergste boosheid voorbij is kun je eigenlijk pas echt beginnen met het regelen van de scheiding. Er volgt een periode van onderhandelen. Hierbij vechten jullie allebei voor je eigen belangen. Het kan moeilijk zijn om samen tot goede afspraken te komen.

 4. Depressie

Het verdriet en het verlies valt niet langer te ontkennen. De onderhandelingen vallen misschien tegen.  Je moet ineens alleen verder. Er komt het nodige op je af. In deze fase kan een gevoel van depressie je overvallen. Hoe moet het verder? Het is belangrijk om te blijven praten en zo mogelijk hulp in te schakelen van familie, vrienden of een professional.

 5. Aanvaarding

Na verloop van tijd kom je in de fase van aanvaarding. De scheiding valt niet meer te ontkennen. Je accepteert het en komt op een punt waarin je weer begint met het opbouwen van een nieuwe leven. Je kan weer plannen maken.

Meer weten over het rouwproces na scheiding?

Bij Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators werken gespecialiseerde advocaten, mediators en scheidingscoaches. Zij kunnen de juiste hulp en begeleiding bieden bij een scheiding. Bel met 0229-295477 of mail naar: info@vzbadvocaten.nl

advocaat scheiding in de regio Hoorn, Zwaag, Volendam, Waterland, Purmerend, Alkmaar Heerhugowaard, Avehorn, Enkhuizen, Grootebroek, Scharwoude

Facebooktwittermail

proceskostenvergoeding in familierechtzaken

Proceskostenvergoeding of compensatie?

In procedures tussen voormalige levensgezellen worden de proceskosten veelal gecompenseerd. Dit betekent dat  ieder van de partijen de eigen kosten draagt.  De ervaring leert dat rechter terughoudend zijn als het gaat om het veroordelen van een partij in de proceskosten in familiezaken. Een veel gehoord argument is dat er kinderen in het spel zijn, zodat een proceskostenveroordeling de familieverhoudingen onnodig op scherp zal stellen.

proceskostenvergoeding

Proceskostenvergoeding bij onnodig procederen in het familierecht

De rechter is echter niet tot compensatie verplicht. Hij kan een partij in de proceskosten van de andere partij veroordelen, bijvoorbeeld als de in het ongelijk gestelde partij de procedure nodeloos heeft aangespannen of voortgezet.

Het gebeurt steeds vaker dat er bij onnodig procederen in familierechtzaken een proceskostenveroordeling volgt.

Zo ook in onderstaande procedure.

Casus proceskostenvergoeding familierecht

Partijen hebben een affectie relatie gehad die begin 2014 is verbroken.  De vrouw merkte eind 2014  dat zij vier maanden zwanger was en heeft de man medegedeeld dat hij de vader is. Vanaf dat moment heeft de man de vrouw vaak  verzocht mee te werken aan een DNA-onderzoek. De vrouw heeft hieraan niet meegewerkt, zodat de man wel een procedure moest starten, omdat hij niet de mogelijkheid had een DNA-onderzoek te vorderen en anderzijds omdat hij in het geval hij wel de vader was ook die rol wenste te vervullen. Pas tijdens de mondelinge behandeling eind 2015 erkende de vrouw dat ook een ander dan de man de biologische vader kan zijn. Pas dan stemt zij in met een DNA-onderzoek, waaruit volgde dat de man niet de biologische vader kan zijn.

Het Hof oordeelde dat van de vrouw mocht  worden verwacht, dat zij in ieder geval kort na de geboorte  aan een DNA-onderzoek had meegewerkt en het initiatief daartoe had genomen. Daarmee was elke (verdere) procedure voorkomen of in ieder geval elke nodeloze voortzetting daarvan. De vrouw wordt in de kosten veroordeeld.

Lees hier de volledige uitspraak: klik hier

advocaat erkenning, omgangsregeling, gezag, alimentatie in de omgeving Hoorn, Volendam, Enkhuizen, Zwaag, Den Helder, Grootebroek, Scharwoude, Purmerend

Facebooktwittermail

samenlevingscontract en stilzwijgende afspraak, geen goede combinatie!

Samenlevingscontact, maar rechter wijkt hiervan af als gevolg van een stilzwijgende afspraak en feitelijk handelen.

Casus

M en V hebben een affectieve relatie met elkaar en hebben een notarieel samenlevingscontract. Zij hebben hun woning in gezamenlijk eigendom. Op 1 juli 2011 gaan zij feitelijk uiteen. Partijen twisten over de verdeling. Volgens M bestond tussen hen gemeenschap van goederen en dient al het vermogen (prive en gezamenlijk) gedeeld te worden. V betwist dit en stelt dat het privevermogen niet gedeeld hoeft te worden.

Stilzwijgende afspraak zegt rechtbank

De rechtbank overweegt dat uit de feitelijke gang van zaken valt af te leiden dat partijen, in afwijking van de samenlevingsovereenkomst, stilzwijgend hebben afgesproken dat al hun bezittingen en vermogen aan hen beiden zouden toebehoren, ieder voor de helft.

samenlevingscontract Hoorn

Wat zegt het Hof?

V gaat in hoger beroep. Volgens haar is het creëren van een algehele gemeenschap van goederen door middel van een overeenkomst in strijd met de wet. Het hof overweegt als volgt. Zowel M als V hebben verklaard dat het niet hun intentie was om hun vermogens gescheiden te houden: de privé-bankrekeningen werden opgeheven en er werd geen administratie gevoerd.

De consequentie hiervan is dat er in economische zin van mag worden uitgegaan dat beide partijen gelijk gerechtigd zijn in de goederen die door hen in eigendom worden gehouden. Dat er goederenrechtelijk geen gemeenschap is, doet hier niet aan af.

Naar het oordeel van het hof heeft de rechtbank derhalve een juist uitgangspunt genomen en was er sprake van een gemeenschap.

Conclusie:

Ondanks afspraken in een samenlevingscontact kan feitelijke handelen tot een andere uitkomst leiden. Houd dus een goede administratie bij als je dit wilt voorkomen.

Advies over een samenlevingscontract? Bel of mail ons gerust: Contact

Bij Vlaar Zillkens Bosch Advocaten Mediators werken gespecialiseerde advocaten op gebied van personen- en familierecht.

 

 

 

Facebooktwittermail