Categorie: Echtscheiding

Dag van de scheiding

dag van de scheiding Hoorn

Dag van de scheiding

Op 15 september 1796 werd in Nederland de eerste echtscheiding geregistreerd. Tegenwoordig eindigt ongeveer één op de drie huwelijken in een scheiding. Voor samenwoners geldt ongeveer hetzelfde. Sinds 2010 wordt ieder jaar de ‘Dag van de Scheiding’ georganiseerd. Daarmee wordt aandacht gevraagd voor de maatschappelijke gevolgen van scheidingen en voor het belang van een deskundige begeleiding daarbij.

Kosteloos echtscheidingsadvies

Dit jaar vindt de dag van de scheiding plaats op vrijdag 9 september 2016. Op deze dag kunt u kosteloos kennismaken met één van onze gespecialiseerde echtscheidingsadvocaten.
Wij kunnen u antwoord geven op algemene vragen maar ook adviseren in specifieke situaties. Voorts is er aandacht voor de vraag of mediation tot de mogelijkheden behoort. Dit kan immers een goede en betaalbare mogelijkheid zijn om met respect voor ieders belangen tot een echtscheiding te komen.

 

U bent van harte welkom tussen 09:00 uur en 17.00 uur op ons kantoor aan het Breed 28 te Hoorn. Het is ook mogelijk om vooraf (telefonisch) een afspraak te maken. Uiteraard zijn wij die dag ook telefonisch bereikbaar voor uw vragen op nummer: 0229-295477.

Liever een andere dag?

Komt het u op 9 september as niet uit om contact met ons op te nemen? U kunt zich gedurende de maand september 2016 aanmelden voor een kosteloos kennismakingsgesprek van maximaal één uur met een van onze advocaten. U kunt hiervoor mailen naar info@vzbadvocaten.nl.

 

Facebooktwittermail

Kinderalimentatie: werkelijke of forfaitaire woonkosten?

Is bij de berekening van de kinderalimentatie terecht uitgegaan van de forfaitaire woonkosten nu de werkelijke woonkosten aanmerkelijk lager zijn?

Het Hof Den Haag heeft hierover een beschikking gewezen en geoordeeld dat het berekenen van kinderalimentatie maatwerk blijft.

Het Hof overwoog dat, aangezien er een aanmerkelijke discrepantie was tussen de werkelijke woonkosten en de forfaitaire woonkosten, dit ten koste zou gaan van de kinderen. Het Hof is gelet hierop van oordeel dat het hanteren van het forfaitair systeem in het onderhavige geval in strijd met de uitgangspunten van de wetgever is. Er is in dit systeem gekozen voor behoefte en draagkracht op grond van de werkelijke gegevens (maatwerk).

Voor de hele uitspraak: Gerechtshof Den Haag, 13-07-2016 ECLI:NL:GHDHA:2016:2310

Facebooktwittermail

Prijzengeld Postcodeloterij valt in faillissementsboedel

M en V zijn op huwelijkse voorwaarden met elkaar gehuwd. Sinds 2014 speelt V – met twee loten – in de Nationale Postcode Loterij. Zij betaalt de loten van de bankrekening die op haar naam staat. In juni 2014 wordt M failliet verklaard en maakt sindsdien gebruik van de bankrekening van V. In februari 2015 valt de Postcode Loterij-straatprijs op de loten van V, die daarmee een bedrag van € 50.000 wint. De curator in het faillissement van M verzoekt de rechtbank (1) te verklaren dat het prijzengeld in de faillissementsboedel is gevallen en (2) V te veroordelen tot het overmaken van het prijzengeld. Volgens de curator dient het gewonnen geldbedrag te worden aangemerkt als een ‘goed, voortgesproten uit belegging’ (artikel 61 lid 1 Fw) en valt het in de faillissementsboedel, aangezien V niet kan aantonen dat het geld is voortgesproten uit beleggingen van haar eigen gelden. V beroept zich op artikel 61 lid 4 Fw, op grond waarvan het voor haar mogelijk is het gewonnen prijzengeld uit het faillissement terug te nemen. Volgens V heeft zij de loten uit eigen middelen gekocht, nu zij deze heeft betaald van haar rekening die op haar naam staat. V betoogt dat zij de loten heeft gekocht na het storten van haar salaris, waardoor zij meer dan de helft heeft ingebracht op de bankrekening. Dat M sinds het faillissement ook gebruik maakt van haar rekening, is volgens V niet relevant nu zij en M niet in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
De rechtbank overweegt als volgt. Betaling van de inleg in een loterij geeft de deelnemer recht op een lot. Indien op dat lot een prijs valt, heeft de deelnemer recht op uitbetaling van die prijs. Dat betekent dat de prijs dan is voortgesproten uit de belegging van gelden, namelijk de aankoop van een lot. Artikel 61 lid 4 Fw is derhalve op die prijs wel van toepassing, en het is aan V om te bewijzen dat het prijsgeld aan haar toebehoort. Daarvoor zal zij moeten bewijzen (1) dat zij de eigendom van de loten heeft verkregen, alsmede (2) dat zij de loten voor meer dan de helft met eigen middelen heeft gefinancierd. V stelt dat, omdat de bankrekening op haar naam staat, het geld op deze bankrekening ook als haar ‘eigen middelen’ moet worden beschouwd. De rechtbank volgt die stelling niet. De tenaamstelling van een bankrekening geeft weliswaar aan wie ten opzichte van de bank gerechtigd is om over een saldo te beschikken, maar bepaalt niet wie in onderliggende verhoudingen tot het saldo gerechtigd is. Dat de bankrekening op naam van V staat, brengt dus niet automatisch met zich dat het geld op de bankrekening volledig aan haar toekomt en dat van goederen die met dit geld worden gekocht ook kan worden gezegd dat deze met haar middelen zijn betaald. De omstandigheid dat V ook al loten kocht van deze rekening voordat deze gezamenlijk werd gebruikt en dat zij het geld voor de loten ook zelfstandig kan voldoen, is evenmin relevant. Beoordeeld dient te worden of de loten waarmee de prijs is gewonnen, door V voor meer dan de helft met eigen middelen zijn betaald.
Zowel het salaris van M als dat van V werden vanaf de datum van het faillissement op de bankrekening gestort. Vanaf dat moment was dit de enige rekening die door M en V werd gebruikt. Zij gebruikten de rekening vanaf dat moment dus gezamenlijk. Het gevolg hiervan is dat vermenging is opgetreden en dat een gemeenschap moet worden aangenomen waartoe M en V zijn gerechtigd overeenkomstig hun aandeel in het tegoed. Voor het bepalen van het aandeel van V in het tegoed, is van belang (1) wat het saldo van de rekening was toen zij en M de rekening gezamenlijk gingen gebruiken en (2) met welke bedragen zij en M de rekening vanaf dat moment hebben gevoed. Hieruit volgt dat het aandeel van V niet kan worden vastgesteld aan de hand van de laatste bijstortingen, zonder naar eerdere mutaties te kijken. Het is bij gezamenlijk gebruik van een rekening niet zo dat degene die als laatste heeft gestort, een vervolgens met geld van die rekening gekocht goed ook voor meer dan de helft uit eigen middelen heeft betaald. Om aan te nemen dat V de loten voor meer dan de helft met eigen middelen heeft betaald, dient V aan te tonen dat zij vanaf het moment van gezamenlijk gebruik méér op de rekening heeft ingebracht dan M. Dit heeft V nagelaten. Dat leidt tot de conclusie dat V er niet in is geslaagd te bewijzen dat het prijzengeld moet worden aangemerkt als een goed dat is voortgesproten uit de belegging van aan haar toebehorende gelden. Nu dit een dwingende voorwaarde betreft om goederen terug te kunnen nemen uit het faillissement, moet worden aangenomen dat het prijzengeld in het faillissement van M valt. De rechtbank wijst de vorderingen van de curator toe.
Volledig uitspraak: klik hier

Facebooktwittermail

Hoge schulden en kinderalimentatie

De rechtbank ziet in de hoge schuldenlast van de man waarop hij al langdurig aflost en waardoor hij al geruime tijd moet rondkomen van € 60,00 per week aanleiding om vooruitlopend op het traject van vrijwillige schuldhulpverlening de kinderbijdrage op nihil te stellen

Voor de volledige uitspraak: klik hier

advocaat kinderalimentatie Hoorn, Zwaag

advocaat kinderalimentatie Enkhuizen, Bovenkarspel

advocaat kinderalimentatie Volendam

Facebooktwittermail

echtscheiding grond voor opzeggen arbeidsovereenkomst?

Opzegging arbeidsovereenkomst met werknemer omdat ze gaat scheiden van DGA van het bedrijf. Is opzegging gegrond?

Rechtbank overweegt als volgt:

De vraag die  aan de orde komt is die van een rechtmatige opzegging. De kantonrechter kan hier kort zijn. In de brief van 25 oktober 2015 geeft werkgever als grond voor de opzegging de voorgenomen echtscheiding met de directeur/groot aandeelhouder en het als gevolg daarvan bestaan van een onwerkbare situatie. Werkneemster heeft echter niet ingestemd met de opzegging. In de onderhavige procedure is geen zelfstandig, eventueel voorwaardelijk, verzoek tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst ingediend zodat de vraag naar de aanwezigheid van een ontslaggrond niet aan de orde is gekomen. Daarom is het bestaan van een ontslaggrond niet vast komen te staan en is de opzegging onrechtmatig.

Werkgever stelt vervolgens nog dat werknemer niet tijdig de nietigheid van het gegeven ontslag heeft ingeroepen gelet op de vervaltermijn van twee maanden. Ingevolge 7:686 BW geldt een vervaltermijn van twee maanden nadat de arbeidsovereenkomst is geëindigd. Nu de opzegging is geschied tegen 31 december 2015 is werknemer tijdig opgekomen tegen de opzegging.

Rb vernietigt opzegging

De opzegging van de arbeidsovereenkomst zal als zijnde onrechtmatig worden vernietigd en werkgever wordt veroordeeld tot doorbetaling van het loon zoals verzocht, inclusief de wettelijke verhoging.

Kortom, echtscheiding werknemer en DGA is geen grond voor opzegging van de arbeidsovereenkomst.

Facebooktwittermail

Achterstallige kinderalimentatie, gijzeling

Door betalingsonwil loopt achterstallige kinderalimentatie op tot € 12.000.

Hof: in aanmerking nemende dat dit de tweede gijzelingsprocedure tussen partijen is en dat er blijkens de stellingen van de man geen sprake is van betalingsonmacht, concludeert het hof dat de man kennelijk volhardt in zijn weigering de verschuldigde kinderalimentatie vrijwillig aan de vrouw te betalen. Het hof ziet hierin aanleiding om te oordelen dat de voorzieningenrechter op goede gronden heeft bepaald dat de gijzeling voor een periode van één jaar wordt verleend en de man terecht heeft veroordeeld in de proceskosten.

Hof bekrachtigt vonnis rechtbank. Lijfsdwang 1 jaar vanwege niet nakomen betaling kinderalimentatie. Voorts volgt er een proceskostenveroordeling

Facebooktwittermail

Mediator in Volendam

Ben je op zoek naar een mediator in Volendam? Wil je weten wat mediation inhoudt en of het voor jullie scheiding een goede keuze kan zijn? Bij ons kantoor aan de Julianaweg te Volendam bent u dan aan het goede adres. Wij zijn professionele en gespecialiseerde mediators die zich dagelijks bezig houden met het begeleiden van partijen naar een goede en gezamenlijke oplossing.

Wat doet de mediator in Volendam?

Mediation is bemiddeling tussen twee partijen. Als twee partijen een tegenstrijdig belang hebben of er zelfs sprake is van een conflict dan kan mediation uitkomst bieden. Zelfs als partijen geen vertrouwen in elkaar hebben. De mediator in Volendam kan als deskundige en onafhankelijke conflictbemiddelaar partijen helpen weer met elkaar in gesprek te raken. Zeker in een scheiding is dat van grote toegevoegde waarde.

Partijen worden gezamenlijk begeleid tot een oplossing te komen. Dit gebeurt onder andere door begrip voor elkaars standpunten te creëren. Bijvoorbeeld door het bieden van inzicht, in elkaars standpunten maar ook in financiële aspecten. Wij werken samen een financieel planner gespecialiseerd in scheiden.

De mediator in Hoorn zal jullie helpen naar de toekomst te kijken.

mediator Hoorn
mediator Volendam

Is mediation in Volendam iets voor jullie?

Als je de intentie hebt om samen en op een goede manier uit elkaar te gaan, dan is mediation de beste manier om over alle relevante onderwerpen tot goede afspraken te komen. Van de omgangsregeling voor de kinderen, tot de verdeling van de financiële middelen en alles wat daarmee samenhangt.

In Volendam een geschikte mediator vinden?

De mediators van Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators zijn gespecialiseerd en zeer ervaren. Zij begeleiden jullie scheiding van begin tot eind. Ze informeren je over alles wat er bij een scheiding komt kijken en zorgen ervoor dat jullie weloverwogen de besluiten te kunnen nemen. Ze stellen alle relevante documentatie voor jullie op en verzorgen de indiening van het verzoekschrift bij de rechtbank.

Neem gerust contact op voor een vrijblijvend kennismakingsgesprek via 0299-362222 of info@vzbadvocaten.nl. U kunt ook het contactformulier gebruiken.

Facebooktwittermail

Mediator in Hoorn

Ben je op zoek naar een mediator in Hoorn? Wil je weten wat mediation  inhoudt en of het voor jullie scheiding een goede keuze kan zijn? Bij ons kantoor bent u dan aan het goede adres. Wij zijn professionele en gespecialiseerde mediators die zich dagelijks bezig houden met het begeleiden van partijen naar een goede en gezamenlijke oplossing.

Wat doet de mediator in Hoorn?

Mediation is bemiddeling tussen twee partijen. Als twee partijen een tegenstrijdig belang hebben of er zelfs sprake is van een conflict dan kan mediation uitkomst bieden. Zelfs als partijen geen vertrouwen in elkaar hebben. De mediator in Hoorn kan als deskundige en onafhankelijke conflictbemiddelaar partijen helpen weer met elkaar in gesprek te raken. Zeker in een scheiding is dat van grote toegevoegde waarde.

Partijen worden gezamenlijk begeleid tot een oplossing te komen. Dit gebeurt onder andere door begrip voor elkaars standpunten te creëren. Bijvoorbeeld door het bieden van inzicht, in elkaars standpunten maar ook in financiële aspecten. Wij werken samen een financieel planner gespecialiseerd in scheiden.

De mediator in Hoorn zal jullie helpen naar de toekomst te kijken.

 

mediator Hoorn
mediator Hoorn

Is mediation in Hoorn iets voor jullie?

Als je de intentie hebt om samen en op een goede manier uit elkaar te gaan, dan is mediation de beste manier om over alle relevante onderwerpen tot goede afspraken te komen. Van de omgangsregeling voor de kinderen, tot de verdeling van de financiële middelen en alles wat daarmee samenhangt.

In Hoorn een geschikte mediator vinden?

De mediators van Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators zijn gespecialiseerd en zeer ervaren. Zij begeleiden jullie scheiding van begin tot eind. Ze informeren je over alles wat er bij een scheiding komt kijken en zorgen ervoor dat jullie weloverwogen de besluiten te kunnen nemen. Ze stellen alle relevante documentatie voor jullie op en verzorgen de indiening van het verzoekschrift bij de rechtbank.

Neem gerust contact op voor een vrijblijvend kennismakingsgesprek via 0229-295477 of info@vzbadvocaten.nl. U kunt ook het contactformulier gebruiken.

 

Facebooktwittermail

Wijziging van omstandigheden alimentatie

Wijziging van omstandigheden?

Een door de rechter vastgestelde alimentatie kan in een latere rechterlijke uitspraak worden gewijzigd of ingetrokken. Hetzelfde geldt voor alimentatie die in onderling overleg tussen partijen is overeengekomen en in een schriftelijke overeenkomst (convenant) is vastgelegd.

De rechter kan het alimentatiebedrag wijzigen als:

  • de omstandigheden van één of beide ex-partners gewijzigd zijn. Het alimentatiebedrag kan dan niet meer redelijk zijn;
  • de rechter bij eerdere vaststelling van de alimentatie is uitgegaan van verkeerde of onvolledige gegevens.

Een wijziging van omstandigheden kan bijvoorbeeld een wijziging in de financiële omstandigheden zijn, bijvoorbeeld arbeidsongeschiktheid, werkloosheid of zelfs faillissement.

Ook kan een wijziging in de persoonlijke omstandigheden een reden zijn voor wijziging van de eerder vastgestelde bijdrage. Te denken valt aan samenwoning van de alimentatieplichtige partij. Hierdoor kunnen een aantal lasten met de nieuwe partner worden gedeeld en ontstaat mogelijk meer draagkracht voor alimentatie.

Wijziging rekenmethodiek (HR 9 oktober 2015) is ook een wijziging van omstandigheid

Inmiddels heeft de Rechtbank Den Haag in de beschikking Rb Den Haag 24 mei 2016  zonder veel omhaal duidelijkheid verstrekt over de toepasselijkheid van art. 1:401 lid 1 BW:

“De rechtbank is van oordeel dat de vrouw voldoende heeft gesteld dat er sprake is van gewijzigde omstandigheden, nu zij heeft aangevoerd dat de uitspraak van de Hoge Raad van 9 oktober 2015 over het kindgebonden budget directe gevolgen heeft voor de berekening van zowel de behoefte van de minderjarige als de draagkracht van de vrouw. De vrouw kan derhalve worden ontvangen in haar verzoek. De rechtbank zal mitsdien overgaan tot een inhoudelijke beoordeling van de kinderalimentatie, zulks om – met inachtneming van alle ter zake dienende omstandigheden – te bezien of de vastgestelde alimentatie heeft opgehouden aan de wettelijke maatstaven te voldoen”

Informatie

Indien u een alimentatieberekening wilt laten maken of de eerder vastgestelde alimentatie wilt laten herberekenen, neem dan contact met ons op: 0229-295477 of Info@vzbadvocaten.nl

Facebooktwittermail

Partneralimentatie verkorten

Is het nu al mogelijk om de duur van de partneralimentatie te verkorten?

De maximale termijn waarover partneralimentatie betaald moet worden, bedraagt op dit moment twaalf jaar. Duurde het huwelijk korter dan vijf jaar en heeft u samen geen kinderen? Dan is de termijn gelijk aan de duur van het huwelijk.

De politiek is doende hierover een wetswijziging door te voeren en de alimentatieduur aanzienlijk te beperken. Maar zolang de wet nog niet gewijzigd is, wat kunt u dan doen om de alimentatietermijn te verkorten?

Er zijn verschillende mogelijkheden waarbij de alimentatieverplichting eerder eindigt, bijvoorbeeld:

  • bij hertrouwen, samenwonen of aangaan van een geregistreerd partnerschap van de alimentatiegerechtigde ;
  • bij overlijden van een van de ex-partners;
  • als de ex-partners in het echtscheidingsconvenant of op een later moment overeen zijn gekomen dat de alimentatieduur korter is dan de wettelijke termijn;
  • indien de rechter bij de echtscheiding of op een later moment een alimentatieduur vaststelt die korter is dan de wettelijke termijn;
  • indien de rechter de alimentatie beëindigt, bijvoorbeeld omdat de alimentatiegerechtigde vanaf dat moment geacht wordt in het eigen levensonderhoud te kunnen voorzien.

 

In de laatste twee scenario’s wordt gesproken over limitering van de partneralimentatie.

verkorten partneralimentatie

Limitering of na een verkorte termijn de alimentatie op nihil stellen

Limitering (=verkorten van de alimentatieduur) komt in de praktijk zelden voor. Dit heeft te maken met het definitieve karakter. Op de verzoekende partij rust een zware stelplicht. Er zal dus goed onderbouwd moeten worden waarom het redelijk is dat de alimentatieduur gelimiteerd wordt.

Het komt in de praktijk wel vaker voor dat de partneralimentatie na een bepaalde termijn op nihil wordt gesteld. De alimentatiegerechtigde wordt na verloop van die periode geacht  zelf in zijn of haar behoefte te voorzien. Belangrijke factoren hierbij zijn onder meer: de leeftijd van de alimentatiegerechtigde, de duur van het huwelijk, leeftijd kinderen, is de alimentatiegerechtigde door het huwelijk al dan niet in haar carrièremogelijkheden aangetast?

Het komt ook geregeld voor dat een rechter in een echtscheidingsbeschikking overweegt dat er van de alimentatiegerechtigde verwacht wordt dat zij/hij na  verloop van tijd zelf in haar levensonderhoud zal voorzien. In zo’n situatie kan na verloop van tijd een verzoek tot limitering of beëindiging gedaan worden. De onderhoudsgerechtigde moet dan immers aantonen dat zij zich de afgelopen jaren voldoende heeft ingespannen om haar verdiencapaciteit te benutten. Wanneer de onderhoudsgerechtigde zich onvoldoende heeft ingespannen kan zij daarop worden afgerekend

Afbouw alimentatiebedrag

Een variant op de hierboven genoemde mogelijkheden is de afbouw van de hoogte van het bedrag, zoals werd bepaald in een recente beschikking: Hof Arnhem-Leeuwarden 21-03-2013.

Contact

Voor advies bel of mail gerust met onze gespecialiseerde advocaten op 0229-295477 of info@vzbadvocaten.nl

alimentatie advocaat Hoorn

alimentatie advocaat Zwaag

alimentatie advocat Enkhuizen

alimentatie advocaat Volendam

Facebooktwittermail