Tag: letselschade

Ongeval in het openbaar vervoer? Wie is aansprakelijk?

Bent u aangereden door een bus of een tram of bent u als passagier tijdens een rit gewond geraakt? Bij een ongeval in het openbaar vervoer kunt u mogelijk uw schade verhalen op de vervoerder.

Ongeval openbaar vervoer, verschillende scenario’s.

Aangereden door tram, bus of metro?

Bent u als voetganger of fietser aangereden door een bus? Dan is de chauffeur van de bus altijd voor minimaal vijftig procent aansprakelijk te stellen voor de aanrijding. Ook als de aanrijding deels uw eigen schuld was. Het is heel goed mogelijk dat uw volledige schade vergoed dient te worden.

Als u als bestuurder van een motorvoertuig bent aangereden door een bus, dan hangt de aansprakelijkheid af van de schuldvraag. Wie heeft zich niet aan de verkeersregels gehouden? U of de chauffeur van de bus? Als de chauffeur aansprakelijk is voor uw schade, dan heeft u recht op schadevergoeding van al uw materiële en immateriële letselschade.

ongeval met bus, tram of trein

Gevallen in bus, tram of trein?

Bent u tijdens de reis gevallen in de bus, tram of metro? Dan gelden andere regels dan bij een aanrijding. In het Burgerlijk Wetboek is geregeld dat de vervoerder aansprakelijk is voor letselschade van hun passagiers wanneer zij tijdens de reis gewond raken.

Uitzondering: overmacht
Als de vervoerder kan aantonen dat er sprake is van overmacht is hij niet aansprakelijk. Er is geen sprake van overmacht als het vervoermiddel niet goed functioneerde of het materieel [bv spoor] niet functioneerde. Fouten van de bestuurder leveren ook geen overmacht op.
Alleen als de vervoerder kan aantonen dat het ongeval niet te voorkomen was geweest en dat ondanks alle mogelijke voorzorgsmaatregelen letsel niet voorkomen had kunnen worden is er sprake van overmacht.

 Gratis juridische bijstand bij ongeval openbaar vervoer

Als u bent aangereden door een bus, tram of metro en de chauffeur of u bent gevallen in een bus of tram dan kunnen wij u gratis juridische bijstand verlenen. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met Vlaar Zillikens Bosch advocaten mediators op 0229-295477 of info@vzbadvocaten.nl

Wij komen graag bij u thuis om de zaak met u te bespreken.

Letselschade advocaat ongeval in de regio Hoorn, Zwaag, Volendam, Waterland, Enkhuizen, Heerhugowaard, Alkmaar, Stede Broec, Purmerend.

 

Facebooktwittermail

Smartengeld steeds hoger

bron: BNR.nl

Smartengeld steeds hoger

Siewert Lindenbergh, hoogleraar privaatrecht Geertruid van Wassenaer, Vereniging van Letselschadeadvocaten

Arbeidsongeschikt raken door een ongeluk of een been verliezen door een medische misser. De bedragen die aan smartengeld worden betaald gaan omhoog. Dat valt te lezen uit gerechtelijke uitspraken.

Volgens de Vereniging van Letselschadeadvocaten ligt het smartengeld in ons land nog wel fors lager dan in Duitsland en Engeland. ‘Rechters noemen in sommige uitspraken een percentage waarmee ze het smartengeld verhogen’, vertelt Geertruid van Wassenaer van die vereniging.

schadevergoeding advocaat Hoorn

In Nederland wordt bij het bepalen van de hoeveelheid smartengeld vooral gekeken naar de omstandigheden van het slachtoffer. ‘In Amerika wordt geredeneerd vanuit de passie van een mens, in Nederland zijn we meer geredeneerd vanuit de feiten en het werk. Wat presteert iemand en kan iemand niet meer presteren, dan is dat zo erg dat er ook meer smartengeld wordt uitgegeven.’

Nederland is qua smartengeld een beetje achtergebleven

Volgens Siewert Lindenbergh, hoogleraar privaatrecht aan de Erasmus Universiteit, is Nederland de opgelopen schade van de afgelopen jaren een beetje aan het inhalen. ‘Het is goed nieuws dat die bedragen omhoog gaan. We zijn een beetje achtergebleven, het was wel een keer tijd dat dit een beetje bij de tijd werd gebracht.’

Meer informatie over de hoogte van smartengeld?

Bel met een van onze letselschadespecialisten op 0229-295477 of Info@vzbadvocaten.nl

letselschade advocaat in de regio Hoorn, Zwaag, Medemblik, Enkhuizen, Stede Broec, Alkmaar, Heerhugowaard, Scharwoude, Blokker, Volendam, Zaanstad, Purmerend, Waterland

Facebooktwittermail

Verlies verdienvermogen whiplashslachtoffer

De Hoge Raad heeft in een recente uitspraak een oordeel gegeven over de bewijspositie van een 23-jarige whiplashslachtoffer ten aanzien van het verlies aan verdienvermogen.

Beoordeling verlies aan verdienvermogen

Het bestaan en de omvang van schade door verminderd arbeidsvermogen na een ongeval dient te worden vastgesteld door een vergelijking te maken tussen het inkomen van de benadeelde in de feitelijke situatie na het ongeval en het inkomen dat de benadeelde in de hypothetische situatie zonder ongeval zou hebben verworven. De stelplicht en bewijslast van het bestaan en de omvang van de schade liggen in beginsel op de benadeelde. Aan de benadeelde mogen in dit verband echter geen strenge eisen worden gesteld; het is immers de aansprakelijke veroorzaker van het ongeval die aan de benadeelde de mogelijkheid heeft ontnomen om zekerheid te verschaffen omtrent hetgeen in die hypothetische situatie zou zijn geschied. Bij de beoordeling van de hypothetische situatie komt het dan ook aan op hetgeen hieromtrent redelijkerwijs te verwachten valt (HR 15 mei 1998, ECLI:NLHR:1998:ZC2654, NJ 1998/624; HR 14 januari 2000, ECLI:NL:HR:2000:AA4277, NJ 2000/437). In dat verband dienen de goede en kwade kansen te worden afgewogen, bij welke afweging de rechter een aanzienlijke mate van vrijheid heeft.

Lees hier de uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2017:273

Voor meer informatie over schade bij whiplashslachtoffers bel 0229-295477 of mail naar Bosch@vzbadvocaten.nl

Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators is gespecialiseerd in letselschade en whiplashzaken in de regio Hoorn, Zwaag, Enkhuizen, Volendam, Waterland, Zaanstad, Purmerend, Alkmaar, Heerhugowaard, Den Helder

Facebooktwittermail

Smartengeld voor man die been breekt in escape room


bron: asp.nl

Smartengeld voor man die been breekt in escape room

In 2015 brak een 63-jarige man, die met zijn collega’s naar een escape room ging, zijn been. In een escape room wordt vaak een spel gespeeld dat bij bedrijfsuitjes en vrijgezellenfeestjes in trek is. Gedurende het spel dient de groep zichzelf uit een afgesloten ruimte te bevrijden, door het oplossen van puzzels en het uitvoeren van opdrachten.

In het geval van de 63-jarige man, daalde deze een steile trap af waarna hij beneden ten val kwam. Hij brak hierbij zijn been opgecompliceerde wijze. Volgens de man werd hem tijdens de afdaling het zicht ontnomen door onder meer rook uit rookmachines en lichtflitsen. De man stelde de escape room daarom aansprakelijk voor het letsel en eiste een schadevergoeding. De eigenaren van de escape room wijten het ongeval echter aan ‘een ongelukkige samenloop van omstandigheden’. De organisatie beroept zich op de voorwaarden waarbij de opdrachtgever (in dit geval de werkgever) werd uitgenodigd om van tevoren de ruimte te komen bekijken. Ook waren de man en zijn collega’s uitgebreid geïnstrueerd. De man had bovendien het spel voortijdig kunnen verlaten.

De rechter oordeelde uiteindelijk anders. De belangrijkste vraag die werd gesteld is of de oorzaak van het opgelopen lichamelijke letsel ‘in strijd is met maatschappelijke onzorgvuldigheid’, aldus het Kelderluik-arrest. Want hoe waarschijnlijk is het dat een persoon de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid niet in acht neemt? Hoe groot is daarnaast de kans dat uit deze niet-inachtneming een ongeval ontstaat? Hoe ernstig kunnen de gevolgen zijn? En hoe bezwaarlijk is het om gepaste veiligheidsmaatregelen te treffen? De rechtbank is van mening dat de eigenaren van de escape room schuld hebben aan het ongeluk; de man treft geen blaam en heeft recht op een schadevergoeding(ECLI: NL: RBZWB:2017:244). Uiteindelijk is hem € 3.000 smartengeld toegewezen en zijn de kostenposten gesteld op ruim € 1.200.

Facebooktwittermail

schadevergoeding bij whiplash

Een whiplash is een hevige slingerbeweging van het hoofd ten opzichte van de romp. De halswervelkolom wordt hierdoor overmatig uitgerekt en extreem achterover en/of voorover gebogen. Een whiplashtrauma ontstaat vaak door kop-staartbotsingen bij een auto-ongeluk. De klassieke whiplashtrauma’s worden veroorzaakt door een achterop aanrijding.

schade na aanrijding Hoorn

Klachten whiplash

De klachten die na een whiplashongeval optreden zijn bijvoorbeeld pijn in de nek, het hoofd, de schouders en de rug. Concentratiestoornissen, vermoeidheid, duizeligheid en vergeetachtigheid komen ook vaak voor. Het is belangrijk om na een whiplashongeval direct de huisarts te bezoeken en de klachten te laten vastleggen. In overleg met de (huis)arts kan er naar andere behandelaars doorverwezen worden.

 

Schadevergoeding bij whiplash

Als in uw situatie een derde aansprakelijk is voor het ongeval, heeft u recht op een vergoeding van de geleden en te lijden schade.

U kunt met veel verschillende schadeposten te maken krijgen. De volgende schadeposten komen vaak voor:

  • verlies arbeidsvermogen
  • kosten voor huishoudelijke hulp
  • kosten voor hulp bij klussen in en om de woning
  • ziektekosten
  • eigen bijdrages
  • reiskosten
  • kosten van kleding of andere spullen die beschadigd zijn;
  • kosten van hulpmiddelen
  • smartengeld

 

Informatie schadevergoeding bij whiplash?

Het is voor u van groot belang dat uw belangenbehartiger goed op de hoogte is van whiplashletsel. Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators is gespecialiseerd in het afwikkelen van schades bij whiplash en kan u bijstaan met

  • onderzoek naar de toedracht van het voorval waarbij de schade is ontstaan;
  • beantwoording van de schuldvraag;
  • regeling van materiële schade en immateriële schade (smartengeld);
  • maken van schadeberekeningen;
  • medische expertises;Het uitgangspunt van een letselschaderegeling is een optimale schadevergoeding.

De kosten van onze diensten brengen wij in rekening bij de voor uw schade aansprakelijke partij.

Neem voor meer informatie of een gratis gesprek contact met ons op: 0229-295477 of mail naar Bosch@vzbadvocaten.nl

whiplash specialist ongeval Hoorn, Enkhuizen, Zwaag, Alkmaar, Heerhugowaard, Volendam, Waterland, Purmerend, Avehorn, De Goorn, Grootebroek 

 

Facebooktwittermail

letselschade door gladheid

Wat te doen bij letselschade door gladheid?

Bron ASP-advocaten:

Sneeuw en ijzel hebben de afgelopen weken voor veel ongelukken op de Nederlandse wegen gezorgd. Zo meldde het ANP op zaterdagavond 7 januari jl. meer dan 450 ongelukken, veroorzaakt door gladheid. Maar wie kunt u aansprakelijk stellen wanneer u een ongeluk heeft gehad door gladheid op de weg?

Winters weer zorgt ieder jaar voor vele verkeersongelukken. Gladheid is aanleiding voor de nodige valpartijen en aanrijdingen. Niet voor niets is dit jaar al enkele malen code oranje, en zelfs code rood, afgegeven door bevroren wegdekken en gladde wegen. Veelal is er bij een ongeval of valpartij sprake van ‘eigen schuld’. In dat geval kunt u niemand aansprakelijk stellen voor eventueel letsel. Artikel 174 BW van het wetboek zegt echter dat ‘de bezitter van een opstal die niet voldoet aan de eisen die men daaraan in de gegeven omstandigheden mag stellen, en daardoor gevaar voor personen of zaken oplevert, wanneer dit gevaar zich verwezenlijkt, aansprakelijk is.’ In geval van een gladde straat of stoep is de gemeente, provincie of het rijk de bezitter. Dit wordt echter niet in alle gevallen gezien als ‘gebrekkige opstal’.

letsel door gladheid

De gemeente kan bijvoorbeeld wel aansprakelijk worden gesteld wanneer er een strooiplan is waarvan is afgeweken. In dit plan zijn belangrijke wegen, vrijliggende fietspaden en busbanen opgenomen. De wegbeheerder aansprakelijk stellen? Dan zult u moeten aantonen dat deze niet aan de zorgplicht heeft voldaan. Bent u aangereden of gevallen door iemand anders’ schuld bij gladheid? Dan kunt u deze persoon aansprakelijk stellen. Indien u als gevolg van een aanrijding door gladheid letselschade heeft opgelopen door de schuld van een ander, dan kunt u deze schade op de tegenpartij verhalen. Alle inzittenden van een auto (waaronder de chauffeur) kunnen letselschade claimen op de verzekering als er een SVI-verzekering op de auto is afgesloten. Meestal ook wanneer u de schade zelf heeft veroorzaakt.

Informatie letselschade en gladheid

Voor meer informatie over letselschade door gladheid, neem contact met mr. L. Bosch op 0229-295477 of info@vzbadvocaten.nl . Het eerste gesprek is gratis!

Mr. Bosch werkt door het hele land en kan ook bij u thuis langskomen.

letselschade advocaat in de regio Hoorn, Enkhuizen, Volendam, Zwaag, Bovenkarspel, Heerhugowaard, Alkmaar, Den Helder, Schagen, Zaandam, Purmerend, Waterland, Scharwoude

Facebooktwittermail

kankerverwekkende stoffen in kunstgrasvelden?

Onderzoek naar kankerverwekkende stoffen in kunstgrasvelden

In kunstgrasvelden zit rubbergranulaat, gemaakt van oude autobanden. Dat bevat mogelijk kankerverwekkende stoffen. Er zou nooit goed zijn onderzocht of die stoffen in het lichaam van sporters terechtkomen.

Europees onderzoek

De Europese Commissie is begin dit jaar een verkennend onderzoek gestart naar de gevolgen van rubberen producten, waaronder de rubberen korrels in kunstgrasvelden. De resultaten daarvan worden eind van het jaar verwacht.

In de Verenigde Staten heeft de overheid ook opdracht gegeven voor een soortgelijk onderzoek. Een prominente Amerikaanse ex-voetbalster voert al jaren strijd tegen gebruik van rubberkorrels op kunstgrasvelden. Ze legde een lijst aan met de namen van 200 kankerpatiënten bij wie een verband wordt gelegd met het spelen op kunstgras.

risico kunstgras

Zembla

Volgens Zembla bevatten de zwarte rubberen korrels waarmee kunstgrasvelden bezaaid liggen mogelijk kankerverwekkende stoffen. Zembla plaatst bovendien vraagtekens bij het onderzoek van het RIVM.

Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) heeft eerder gesteld dat uit eerder onderzoek is gebleken dat de stoffen in kunstgrasvelden geen gezondheidsrisico vormen. Volgens Zembla zou het rapport van het RIVM  onvoldoende zekerheid bieden.

Voetbalbond KNVB vindt naar aanleiding van de uitlatingen van de wetenschappers in de tv-uitzending dat er nader onderzoek naar het rubbergranulaat moet worden gedaan.

Bekijk hier de uitzending: Zembla

Facebooktwittermail

Letselschade tijdens het uitgaan

Letselschade tijdens het uitgaan

Glas op vloer in discotheek

letsel cafe

Wat is er gebeurd?

Op 11 november 2012 gaat een vrouw een avond uit in een discotheek. De vrouw is vervolgens met haar rechtervoet in een stuk glas van een gebroken bierfles gestapt en heeft letsel opgelopen. De schade die zij als gevolg hiervan lijdt en nog zal lijden wil zij verhalen op de eigenaar van de discotheek. Zij stelt de eigenaar van de discotheek aansprakelijk. De verzekeraar ontkent aansprakelijkheid, waarna een procedure volgt.

Procedure

De rechter heeft de vrouw opgedragen om te bewijzen dat opgedragen te bewijzen dat er ‘gelet op de aard, omvang en duur van de aanwezigheid van glasscherven op de vloer van de discotheek van sprake is van onrechtmatig handelen aan de zijde van de discotheek.

De vraag of sprake is van een onrechtmatige daad als bedoel in artikel 6:162 BW in geval zich een gevaarscheppende situatie heeft voorgedaan die tot schade heeft geleid, dient beantwoord te worden aan de hand van door de Hoge Raad ter zake geformuleerde criteria (Kelderluikarrest). Volgens genoemd arrest dient in gevaarscheppende situaties bij de beoordeling van de al dan niet onrechtmatigheid rekening gehouden te worden met:

1. de mate van waarschijnlijkheid waarmee niet-inachtneming van de vereiste oplettendheid en voorzichtigheid door/van anderen kan worden verwacht;

2. de hoegrootheid van de kans dat daaruit ongevallen ontstaan;

3. de ernst die de gevolgen daarvan kunnen hebben en

4. de mate waarin het bezwaarlijk is om veiligheidsmaatregelen te nemen.

De vrouw heeft diverse getuigen opgeroepen om haar standpunt te onderbouwen.

Conclusie rechtbank

Naar aanleiding van deze getuigenverkaring is de rechtbank van oordeel dat de vrouw  in de haar gegeven bewijsopdracht is geslaagd. Dit betekent dat de discotheek jegens de vrouw onrechtmatig heeft gehandeld.

Voor gratis informatie letselschade Hoorn: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Alkmaar: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Voor gratis informatie letselschade Purmerend: bel 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

Facebooktwittermail

Niet vast te stellen wie door rood reed, wie is aansprakelijk?

Verkeersrecht 2016/115

Niet vast te stellen wie door rood reed, wie is aansprakelijk?

Een automobilist en motorrijder komen tot een botsing op een kruising. Niet is komen vast te staan wie door rood reed. Met toepassing van HR 8 juli 2011 wordt er vanuit gegaan dat, in die situatie waarin niet is komen vast te staan wie door rood reed en tegelijkertijd vaststaat dat niet beide partijen groen licht hebben gehad, gedaagde groen licht had. Ondanks dat gedaagde door groen gereden is, er sprake was van een groene golf, en hij op een voorrangsweg reed, wordt gedaagde in doorslaggevende mate voor het ontstaan van het ongeval aansprakelijk geacht. Aanleiding hiertoe is dat gedaagde met onverminderde snelheid het kruispunt is opgereden, er sprake was van alcoholgebruik, en hij niet naar rechts heeft gekeken. Eiser, motorrijder, heeft op zijn beurt aan het ongeval bijgedragen door onoplettend het kruispunt over te steken. Met toepassing van de billijkheidscorrectie wordt automobilist voor 80% en motorrijder voor 20% verantwoordelijk geacht nu de gemaakte fouten aan de zijde van automobilist (alcoholgebruik en een te hoge snelheid op het kruispunt) zwaarder wegen dan de aan beide partijen toe te rekenen onoplettendheid.

letselschade Hoorn

Lees hier de hele uitspraak: ECLI:NL:GHSHE:2015:3594

Facebooktwittermail

schadevergoeding na brandwonden

Yogalerares loopt brandwonden op door een exploderend theekopje. Ze heeft hierdoor hete thee over haar beide bovenbenen kreeg en eerste- en tweedegraads brandwonden opgelopen

De yogalerares vordert in een kort geding een voorschot van € 200.000,– op schadevergoeding. Deze schade heeft vooral betrekking op verlies aan arbeidsvermogen.

De rechter wijst een voorschot van € 7.500,- toe.

Voor de uitspraak: klik hier

 

Facebooktwittermail