Tag: immateriele schade

recente uitspraak: smartengeld verkeersongeval

smartengeld

Casus smartengeld verkeersongeval

Recent is er een nieuwe uitspraak gewezen over de hoogte van smartengeld na een verkeersongeval.

Wat was de casus? Eiseres was ruim 70 jaar oud toen zij op de fiets frontaal werd aangereden door een automobilist die van de weg op het fietspad geraakte. Zij heeft hieraan blijvend letsel overgehouden aan onder meer haar enkel en knie, met ongeveer 16% functionele invaliditeit. Voorafgaand aan het ongeval was zij erg sportief, maar intensieve sportbeoefening met familie en vrienden is nu niet meer mogelijk.

smartengeld verkeersongeval

Verzoek smartengeld verkeersongeval

Eiseres verzoekt het smartengeld vast te stellen op € 75.000,-. Zij wijst op de ernst van het ongeval (waaronder het feit dat eiseres geruime tijd op de Intensive Care heeft verbleven en in totaal 27 operaties heeft moeten ondergaan) en op de gevolgen die het ongeval heeft voor haar kwaliteit van leven. De sportbeoefening en het daarmee gepaard gaande sociale aspect moet eiseres missen en dat levert veel frustratie op. Het is volgens eiseres redelijk om er vanuit te gaan dat haar ten minste 10 actieve jaren met een goede kwaliteit van leven zijn ontnomen. Ook acht zij van belang (1) de in de literatuur gevoerde discussie over de wenselijke hoogte van smartengeld en (2) het feit dat zij in Duitsland woont en de bedragen daar gemiddeld wat hoger liggen.

Uitspraak

De rechtbank stelt allereerst vast dat het schadeveroorzakende feit zich in Nederland heeft voorgedaan en dat derhalve (1) de Nederlandse rechter bevoegd is en (2) Nederlands recht moet worden toegepast. Voorts stelt de rechtbank (4.4) voorop welke factoren er moeten worden meegewogen bij de begroting van een billijk smartengeld. De rechtbank neemt in dit concrete geval allereerst de ernst van de gevolgen in aanmerking: eiseres heeft een groot aantal breuken opgelopen en is lange tijd aangewezen geweest op (zeer) intensieve medische zorg en revalidatie. De gevolgen van het ongeval zullen blijvend leiden tot pijnklachten en tot gedeeltelijke functionele invaliditeit. Dit heeft een grote impact op de levenswijze van eiseres, nu zij voorheen veel levensgeluk haalde uit sportbeoefening en zij hiertoe nu nauwelijks nog in staat is. De hoge leeftijd van eiseres is volgens de rechtbank niet relevant, nu er een redelijke verwachting is dat zij zonder het ongeval nog een significant aantal jaren in kwalitatief goede gezondheid had kunnen leven. De rechtbank neemt ook in aanmerking dat het ongeval het gevolg is geweest van een ernstige normoverschrijding. In het kader van gevalsvergelijking stelt de rechtbank voorts vast dat in de Smartengeldgids de bandbreedte € 28.000,- tot € 42.000,- is, maar dat de overige aspecten van het geval meebrengen dat een billijk smartengeld in het geval van eiseres zich wel aan de bovengrens van die bandbreedte bevindt. De betekenis van het Duitse recht is daarbij overigens beperkt. Ten slotte weegt de rechtbank ook de discussie in de literatuur mee, door deze een enigszins verhogend effect te doen hebben.

De rechtbank stelt het smartengeld vast op € 45.000,-.

Gratis advies smartengeld na verkeersongeval

Wilt u gratis informatie over de hoogte van smartengeld na een verkeersongeval? Neem dan contact op met Vlaar Zillikens Bosch Advocaten op 0229-295477 of Bosch@vzbadvocaten.nl

Gespecialiseerd letselschade kantoor regio Hoorn, Enkhuizen, Den Helder, De Goorn, Heerhugowaard, Volendam, Zaandam

 

Facebooktwittermail

smartengeld na ongeval

recente uitspraak smartengeld na ongeval, Heup- en bekkenletsel, beschadiging inwendige organen

Toen zij bij haar man achterop de motor zat, zijn zij betrokken geraakt bij een verkeersongeval dat werd veroorzaakt doordat een fietsster de motor geen voorrang verleende toen zij de straat overstak. De motor moest hierdoor een noodstop maken en kwam in de middenberm ten val.
Als gevolg van die val heeft zij het volgende letsel opgelopen: 2 gebroken ribben, een gescheurde milt die is verwijderd, brandwonden op haar linkerarm en brandwonden op haar beide hielen. Er is sprake van een medische eindtoestand.
Omdat zij een schuldloze derde was, is de reflexwerking van art. 185 WVW op haar niet van toepassing. Ook de causale verdeling dient niet op de verhouding tussen haar en de fietsster te worden toegepast. De fietsster is volledig aansprakelijk voor de schade.
Bij de toekenning van het smartengeld overweegt de rechter dat als gevolg van het ongeval de milt van de vrouw is gescheurd en vervolgens operatief is verwijderd. Gezien de aard en de ernst van het letsel en de gevolgen ervan wordt het smartengeld naar redelijkheid en billijkheid vastgesteld op het geëiste bedrag.

Toegewezen bedrag: € 13.500,-

Rb. Zeeland-West-Brabant loc. Middelburg, 22-04-2015 : ECLI:NL:RBZWB:2015:8614

Facebooktwittermail