Categorie: Vermogen bij Scheiding

Hoe sluit je een schenking uit?

Ben je gehuwd in gemeenschap van goederen en krijg je een schenking, dan valt deze in de gemeenschap. Dit betekent dat beide echtgenoten profiteren van de schenking en de schenking gedeeld moet worden bij scheiding.

Schenking uitsluiten

Moet een schenking privé blijven, dan zou kun je dit in de huwelijkse voorwaarden opnemen. In deze huwelijkse voorwaarden kan worden bepaald dat schenkingen buiten de gemeenschap zullen vallen.

Een schenking kan ook buiten een gemeenschap van goederen vallen als de schenker dit bij de schenking zo heeft bepaald. Dit wordt een uitsluitingsclausule genoemd.

Tegenwoordig worden veel schenkingen door middel van een girale overboeking gedaan. De schenker kan in dat geval in de omschrijving vermelden dat het gaat om een schenking onder uitsluiting.

De wet bepaalt dat een uitsluitingsclausule niet meer ná de gift door de schenker kan worden bedongen.

Schenking en een mondelinge uitsluitingsclausule

Afgelopen zomer heeft het Gerechtshof Den Haag uitspraak gedaan over de vraag of een mondelinge uitsluitingsclausule ook tot uitsluiting van een schenking leidt.

Casus: Een man ontvangt een schenking van zijn moeder. De schenking is giraal overgeboekt. De man stelt dat de schenking onder uitsluiting is gedaan en legt hiertoe een verklaring van zijn moeder over.

Uitspraak: Het hof oordeelde in deze procedure dat indien er sprake is van een girale schenking, die te beschouwen is als schenking van hand tot hand, in dat geval aan de uitsluitingsclause geen vormvereisten worden gesteld. Het hof heeft geoordeeld dat de man voldoende heeft aangetoond dat aan de schenking een uitsluitingsclausule is verbonden en deze niet in de gemeenschap van goederen is gevallen.

Het Gerechtshof was dus van mening dat een latere schriftelijke verklaring van de schenker dat de girale schenking onder uitsluitingsclausule was geschied voldoende was.

Desondanks is het raadzaam om een discussie hierover te voorkomen en een uitsluitingsclausule schriftelijk te doen, bijvoorbeeld in de omschrijving bij de overboeking.

Zie gehele uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2017:2162

vzbadvocaten.nl

Schenking uitsluiten onder het nieuwe recht

Met ingang van 1 januari 2018 geldt een nieuw huwelijksvermogensrecht. De gemeenschap van goederen verdwijnt. Vanaf 1 januari 2018 zal alles wat echtgenoten gedurende het huwelijk hebben opgebouwd gemeenschappelijk zijn. Alles wat echtgenoten voor het huwelijk al hadden blijft privé.

Schenkingen en erfenissen zijn onder het nieuwe recht eveneens te beschouwen als privévermogen.

Afwijken bij huwelijkse voorwaarden

Partijen kunnen bij huwelijkse voorwaarden andere afspraken maken, bijvoorbeeld dat schenkingen en erfenissen wél in de gemeenschap zullen vallen.

Indien de schenker niet wil dat een schenking gemeenschappelijk wordt, dan zal de schenker voor of bij de schenking moeten verklaren dat aan de schenking een uitsluitingsclausule is verbonden.

De nieuwe wetgeving bepaalt namelijk dat indien aan een gift een uitsluitingsclausule wordt verbonden deze tóch buiten de gemeenschap zal vallen.

Meer weten over schenking en uitsluitingsclausule?

Neem contact op met een van onze specialisten!

Echtscheidingsadvocaat in de regio Hoorn, Zwaag, Volendam, Scharwoude, Andijk, Heerhugowaard, Alkmaar, Waterland, Zaandam, Wieringerwaard, Den Helder

 

Facebooktwittermail

Dag van de scheiding in Hoorn

 

Dag van de scheiding

Op 15 september 1796 werd in Nederland de eerste echtscheiding geregistreerd. Tegenwoordig eindigt ongeveer één op de drie huwelijken in een scheiding. Voor samenwoners geldt ongeveer hetzelfde. Sinds 2010 wordt ieder jaar de ‘Dag van de Scheiding’ georganiseerd. Daarmee wordt aandacht gevraagd voor de maatschappelijke gevolgen van scheidingen en voor het belang van een deskundige begeleiding daarbij.

Kosteloos echtscheidingsadvies op de dag van de scheiding

Dit jaar vindt de dag van de scheiding plaats op vrijdag 8 september 2017. Op deze dag kunt u kosteloos kennismaken met één van onze gespecialiseerde echtscheidingsadvocaten.

Wij kunnen u antwoord geven op algemene vragen in geval van scheiding, maar ook adviseren in specifieke situaties (alimentatie, omgang, gezag, ouderschapsplan).

Voorts is er aandacht voor de vraag of mediation tot de mogelijkheden behoort. Dit kan immers een goede en betaalbare mogelijkheid zijn om met respect voor ieders belangen tot een echtscheiding te komen.

Welkom

U bent van harte welkom tussen 09:00 uur en 17.00 uur op ons kantoor aan het Breed 28 te Hoorn. Het is ook mogelijk om vooraf (telefonisch) een afspraak te maken. Uiteraard zijn wij die dag ook telefonisch bereikbaar voor uw vragen op nummer: 0229-295477.

 

Dag van de scheiding

 

Liever een andere dag kosteloos advies?

Komt het u op de dag van de scheiding -8 september- niet uit om contact met ons op te nemen? U kunt zich gedurende de maand september 2017 aanmelden voor een kosteloos kennismakingsgesprek van maximaal één uur met een van onze advocaten. U kunt hiervoor mailen naar info@vzbadvocaten.nl.

echtscheidingsadvocaat omgeving Hoorn, Volendam, Zwaag, Enkhuizen, Heerhugowaard, Alkmaar, Den Helder, Grootebroek, Schagen

Facebooktwittermail

Einde gemeenschap van goederen door nieuwe wet

Einde gemeenschap van goederen door nieuwe wet

In Nederland trouwen jaarlijks vele duizenden mensen. In het merendeel van de gevallen wordt er getrouwd in gemeenschap van goederen. Door een nieuwe wet is trouwen in gemeenschap van goederen straks niet meer de standaard, een beperkte gemeenschap van goederen wel. Een wet hierover is vandaag door de eerste kamer aangenomen.

Beperkte gemeenschap van goederen door nieuwe wet

Hoe is het nu geregeld?

Op dit moment is gemeenschap van goederen het uitgangspunt. Dit betekent dat alle bezittingen en schulden -ook als deze zijn ontstaan voorafgaand aan het huwelijk-  gemeenschappelijk worden door het huwelijk. Alleen door het opstellen van huwelijkse voorwaarden kan dit voorkomen worden.

Wat verandert er met de nieuwe wet?

In de nieuwe wet is het uitgangspunt dat er door het huwelijk een beperkte gemeenschap van goederen ontstaat als je niets laat vastleggen. Bezittingen, erfenissen, giften en schulden die voor het huwelijk zijn verkregen, blijven privé. Vermogen dat tijdens het huwelijk wordt opgebouwd, is gemeenschappelijk. Echtparen kunnen hiervan afwijken door het opstellen van huwelijkse voorwaarden. In deze voorwaarden kun je dus alsnog laten vastleggen dat er een volledige gemeenschap van goederen is.

Meer weten over de beperkte gemeenschap van goederen?

Voor meer informatie over huwelijkse voorwaarden of verdeling van vermogen na scheiding, bel met 0229-295477 of mail: info@vzbadvocaten.nl

advocaat scheiding in de regio Hoorn, Zwaag, Enkhuizen, Bovenkarspel, Scharwoude, Volendam, Edam, Waterland, Heerhugowaard.

Facebooktwittermail

Steeds vaker proceskostenveroordeling in familierecht

Steeds vaker bepalen rechters in familierecht zaken dat een partij de proceskosten van de andere partij moet betalen. Buiten het familierecht is dit gangbaar, maar in het familierecht geen vaststaand gegeven.

Van oudsher compensatie van kosten

Van oudsher worden proceskosten gecompenseerd. Dit betekent dat ieder de eigen kosten moet betalen, ook al is de procedure verloren of door toedoen van de ander noodzakelijk geweest. Men is van mening dat een proceskostenveroordeling niet bijdraagt aan de relatie tussen partijen. Vaak zijn zij nog samen ouders van een kind, waarbij een proceskostenveroordeling die relatie negatief zou kunnen beïnvloeden.

Vaak wordt dit juist als onrechtvaardig gezien. Een partij kan dan straffeloos procederen en de ander op kosten jagen. Deze onrechtvaardigheid is helemaal groot als een van de partijen op basis van gefinancierde rechtsbijstand procedeert (er dient dan enkel een eigen bijdrage betaald te worden) en de andere partij zijn advocaat zelf moet betalen. Dit leidt vaak tot ongelijke situaties, waarvoor het recht niet bedoeld is.

proceskostenveroordeling familierecht

Kentering: vaker proceskostenveroordeling

Er lijkt echter een kentering aan te komen. Steeds vaker beslissen rechters, zowel in eerste als in tweede aanleg, dat een proceskostenveroordeling wel op zijn plaats is. Bijvoorbeeld wanneer een procedure onnodig is opgestart. Een partij wordt dan onterecht op kosten gejaagd, zo is veelal de overweging, waarbij een veroordeling tot betaling van de kosten van de ander billijk is.

Zie bijvoorbeeld een recente uitspraak van het Hof Den Haag:klik hier voor uitspraak waarin het Hof heeft bepaald dat er onnodig geprocedeerd is en een van de partijen de proceskosten van de ander dient te betalen.

Meer weten?

Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators is gespecialiseerd in het voeren van familierechtprocedures. Bel voor een vrijblijvend gesprek met een van onze advocaten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

advocaat Hoorn, Volendam, Zwaag, Enkhuizen, Alkmaar, Purmerend, Grootebroek, en omgeving

 

Facebooktwittermail

Woonlasten en kinderalimentatie

Met welke woonlast wordt rekening gehouden bij het bereken van de kinderalimentatie?

forfaitair rekensysteem bij kinderalimentatie

In de rechtspraak is met betrekking tot de berekening van kinderalimentatie gekozen voor een forfaitair rekensysteem voor wat betreft de woonlasten waarmee rekening gehouden wordt. De achterliggende reden hiervoor is onder meer het voorkomen van discussie over de hoogte van de bedragen waarmee gerekend dient te worden.

Uitgangspunt is dat bij de berekening van kinderalimentatie gerekend wordt met een woonlast van 30% van het netto inkomen. Er wordt bij kinderalimentatie dan dus geen rekening gehouden met de werkelijke woonlasten, maar met een fictief bedrag per maand.

Hierbij is wel van belang dat kinderalimentatie maatschappelijk gezien een zeer hoge prioriteit heeft en dat bij de vaststelling van kinderalimentatie in beginsel rekening gehouden dient te worden met alle feiten en omstandigheden van het geval.

woonlast en kinderalimentatie

Gerechtshof Den Haag; werkelijke woonlast bij berekenen kinderalimentatie

Gerechtshof Den Haag hield onlangs geen rekening met de forfaitaire woonlasten, maar met de werkelijke woonlasten. Het hof bepaalde daar dat de werkelijke woonlast aanzienlijk lager was dan de forfaitaire woonlast, zodat het in het kader van de kinderalimentatie rekening was om de werkelijke (lagere) woonlast rekening te houden.

Voor de hele uitspraak van het Hof Den Haag: klik hier

Vlaar-Zillikens-Bosch-Advocaten-Hoorn-Volendam-

advocaat alimentatie Hoorn

advocaat alimentatie Alkmaar

Facebooktwittermail

Dag van de scheiding

dag van de scheiding Hoorn

Dag van de scheiding

Op 15 september 1796 werd in Nederland de eerste echtscheiding geregistreerd. Tegenwoordig eindigt ongeveer één op de drie huwelijken in een scheiding. Voor samenwoners geldt ongeveer hetzelfde. Sinds 2010 wordt ieder jaar de ‘Dag van de Scheiding’ georganiseerd. Daarmee wordt aandacht gevraagd voor de maatschappelijke gevolgen van scheidingen en voor het belang van een deskundige begeleiding daarbij.

Kosteloos echtscheidingsadvies

Dit jaar vindt de dag van de scheiding plaats op vrijdag 9 september 2016. Op deze dag kunt u kosteloos kennismaken met één van onze gespecialiseerde echtscheidingsadvocaten.
Wij kunnen u antwoord geven op algemene vragen maar ook adviseren in specifieke situaties. Voorts is er aandacht voor de vraag of mediation tot de mogelijkheden behoort. Dit kan immers een goede en betaalbare mogelijkheid zijn om met respect voor ieders belangen tot een echtscheiding te komen.

 

U bent van harte welkom tussen 09:00 uur en 17.00 uur op ons kantoor aan het Breed 28 te Hoorn. Het is ook mogelijk om vooraf (telefonisch) een afspraak te maken. Uiteraard zijn wij die dag ook telefonisch bereikbaar voor uw vragen op nummer: 0229-295477.

Liever een andere dag?

Komt het u op 9 september as niet uit om contact met ons op te nemen? U kunt zich gedurende de maand september 2016 aanmelden voor een kosteloos kennismakingsgesprek van maximaal één uur met een van onze advocaten. U kunt hiervoor mailen naar info@vzbadvocaten.nl.

 

Facebooktwittermail

Afbouw partneralimentatie

Vaak wordt ons de vraag gesteld of de duur van de partneralimentatie al verkort wordt. Nee is dan het antwoord. De politiek is hiermee bezig, maar vooralsnog laat een nieuwe wet nog even op zich wachten.

Hoe zit het nu?

De alimentatieduur bij partneralimentatie is in principe twaalf jaar, tenzij het huwelijk korter dan 5 jaar heeft geduurd en uit het huwelijk geen kinderen zijn geboren.

Afbouw partneralimentatie

In de rechtspraak zie je toch al wel een verschuiving en wordt er geoordeeld dat de alimentatie afgebouwd dient te worden, waardoor de alimentatieduur niet altijd meer 12 jaren is.

Een rechter kan op verzoek  beslissen om een alimentatieplicht af te bouwen. Er zal goed onderbouwd moeten worden waarom van de alimentatiegerechtigde verwacht kan worden dat deze op termijn in zijn/haar eigen levensonderhoud kan voorzien. De stelplicht en bewijslast is zwaar. De feiten en omstandigheden zijn hierbij van groot belang. Hoe was de situatie voor het huwelijk, zijn de carrièremogelijkheden geschaad door het huwelijk, welke opleiding is genoten,  etc?

Partneralimentatie Hoorn

Rechtspraak

Het Gerechtshof  te Arnhem heeft recent geoordeeld dat de man geen twaalf jaar, maar vijf jaar alimentatie behoefde te betalen. Jaarlijks werd de alimentatie afgebouwd. De feiten waren hier dat partijen op  latere leeftijd waren gehuwd, het inkomen van de vrouw voor en na het huwelijk vrijwel gelijk was, beiden hadden een zelfstandige levensstandaard.

Gelet op alle feiten en omstandigheden was een afbouw van de partneralimentatie redelijk, aldus het Hof.

Ook het Hof Den Haag heeft recent geoordeeld dat de partneralimentatie afgebouwd mocht worden, dit gelet op de opleiding en capaciteiten. Hier werd bepaald dat de vrouw over (uiterlijk) drie jaar zich een zodanig inkomen moest kunnen verwerven dat zij, mede gelet op de welstand ten tijde van het huwelijk, alsdan volledig in haar eigen levensonderhoud moet kunnen voorzien.

Het loont dus zeker om advies te vragen of het haalbaar is om de alimentatieduur te laten verkorten.

Vragen over partneralimentatie

Vragen over partneralimentatie Hoorn? Bel voor advies 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

Vragen over partneralimentatie Volendam? Bel voor advies 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

advocaat alimentatie Hoorn

advocaat alimentatie Volendam

Facebooktwittermail

Kinderalimentatie: werkelijke of forfaitaire woonkosten?

Is bij de berekening van de kinderalimentatie terecht uitgegaan van de forfaitaire woonkosten nu de werkelijke woonkosten aanmerkelijk lager zijn?

Het Hof Den Haag heeft hierover een beschikking gewezen en geoordeeld dat het berekenen van kinderalimentatie maatwerk blijft.

Het Hof overwoog dat, aangezien er een aanmerkelijke discrepantie was tussen de werkelijke woonkosten en de forfaitaire woonkosten, dit ten koste zou gaan van de kinderen. Het Hof is gelet hierop van oordeel dat het hanteren van het forfaitair systeem in het onderhavige geval in strijd met de uitgangspunten van de wetgever is. Er is in dit systeem gekozen voor behoefte en draagkracht op grond van de werkelijke gegevens (maatwerk).

Voor de hele uitspraak: Gerechtshof Den Haag, 13-07-2016 ECLI:NL:GHDHA:2016:2310

Facebooktwittermail

Prijzengeld Postcodeloterij valt in faillissementsboedel

M en V zijn op huwelijkse voorwaarden met elkaar gehuwd. Sinds 2014 speelt V – met twee loten – in de Nationale Postcode Loterij. Zij betaalt de loten van de bankrekening die op haar naam staat. In juni 2014 wordt M failliet verklaard en maakt sindsdien gebruik van de bankrekening van V. In februari 2015 valt de Postcode Loterij-straatprijs op de loten van V, die daarmee een bedrag van € 50.000 wint. De curator in het faillissement van M verzoekt de rechtbank (1) te verklaren dat het prijzengeld in de faillissementsboedel is gevallen en (2) V te veroordelen tot het overmaken van het prijzengeld. Volgens de curator dient het gewonnen geldbedrag te worden aangemerkt als een ‘goed, voortgesproten uit belegging’ (artikel 61 lid 1 Fw) en valt het in de faillissementsboedel, aangezien V niet kan aantonen dat het geld is voortgesproten uit beleggingen van haar eigen gelden. V beroept zich op artikel 61 lid 4 Fw, op grond waarvan het voor haar mogelijk is het gewonnen prijzengeld uit het faillissement terug te nemen. Volgens V heeft zij de loten uit eigen middelen gekocht, nu zij deze heeft betaald van haar rekening die op haar naam staat. V betoogt dat zij de loten heeft gekocht na het storten van haar salaris, waardoor zij meer dan de helft heeft ingebracht op de bankrekening. Dat M sinds het faillissement ook gebruik maakt van haar rekening, is volgens V niet relevant nu zij en M niet in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
De rechtbank overweegt als volgt. Betaling van de inleg in een loterij geeft de deelnemer recht op een lot. Indien op dat lot een prijs valt, heeft de deelnemer recht op uitbetaling van die prijs. Dat betekent dat de prijs dan is voortgesproten uit de belegging van gelden, namelijk de aankoop van een lot. Artikel 61 lid 4 Fw is derhalve op die prijs wel van toepassing, en het is aan V om te bewijzen dat het prijsgeld aan haar toebehoort. Daarvoor zal zij moeten bewijzen (1) dat zij de eigendom van de loten heeft verkregen, alsmede (2) dat zij de loten voor meer dan de helft met eigen middelen heeft gefinancierd. V stelt dat, omdat de bankrekening op haar naam staat, het geld op deze bankrekening ook als haar ‘eigen middelen’ moet worden beschouwd. De rechtbank volgt die stelling niet. De tenaamstelling van een bankrekening geeft weliswaar aan wie ten opzichte van de bank gerechtigd is om over een saldo te beschikken, maar bepaalt niet wie in onderliggende verhoudingen tot het saldo gerechtigd is. Dat de bankrekening op naam van V staat, brengt dus niet automatisch met zich dat het geld op de bankrekening volledig aan haar toekomt en dat van goederen die met dit geld worden gekocht ook kan worden gezegd dat deze met haar middelen zijn betaald. De omstandigheid dat V ook al loten kocht van deze rekening voordat deze gezamenlijk werd gebruikt en dat zij het geld voor de loten ook zelfstandig kan voldoen, is evenmin relevant. Beoordeeld dient te worden of de loten waarmee de prijs is gewonnen, door V voor meer dan de helft met eigen middelen zijn betaald.
Zowel het salaris van M als dat van V werden vanaf de datum van het faillissement op de bankrekening gestort. Vanaf dat moment was dit de enige rekening die door M en V werd gebruikt. Zij gebruikten de rekening vanaf dat moment dus gezamenlijk. Het gevolg hiervan is dat vermenging is opgetreden en dat een gemeenschap moet worden aangenomen waartoe M en V zijn gerechtigd overeenkomstig hun aandeel in het tegoed. Voor het bepalen van het aandeel van V in het tegoed, is van belang (1) wat het saldo van de rekening was toen zij en M de rekening gezamenlijk gingen gebruiken en (2) met welke bedragen zij en M de rekening vanaf dat moment hebben gevoed. Hieruit volgt dat het aandeel van V niet kan worden vastgesteld aan de hand van de laatste bijstortingen, zonder naar eerdere mutaties te kijken. Het is bij gezamenlijk gebruik van een rekening niet zo dat degene die als laatste heeft gestort, een vervolgens met geld van die rekening gekocht goed ook voor meer dan de helft uit eigen middelen heeft betaald. Om aan te nemen dat V de loten voor meer dan de helft met eigen middelen heeft betaald, dient V aan te tonen dat zij vanaf het moment van gezamenlijk gebruik méér op de rekening heeft ingebracht dan M. Dit heeft V nagelaten. Dat leidt tot de conclusie dat V er niet in is geslaagd te bewijzen dat het prijzengeld moet worden aangemerkt als een goed dat is voortgesproten uit de belegging van aan haar toebehorende gelden. Nu dit een dwingende voorwaarde betreft om goederen terug te kunnen nemen uit het faillissement, moet worden aangenomen dat het prijzengeld in het faillissement van M valt. De rechtbank wijst de vorderingen van de curator toe.
Volledig uitspraak: klik hier

Facebooktwittermail