Categorie: Verbreking Samenleving

Erkenning van een kind ongedaan maken

Wat kun je doen als je een kind wilt erkennen, omdat jij de biologische vader bent, maar de moeder het kind al door een ander heeft laten erkennen.

Kun je de erkenning van een kind dan ongedaan maken?

Op 30 oktober 2015 heeft de Hoge Raad hierover een belangrijke uitspraak gedaan.

Casus

In deze zaak was in 2011 een dochter geboren. De vader had aangegeven dat hij zijn dochter wilde erkennen, maar de moeder weigerde haar toestemming. De vader heeft uiteindelijk via een advocaat  op 4 december 2012 een brief aan de moeder laten sturen, waarin hij nogmaals zijn verzoek tot erkenning herhaalt. De moeder heeft vervolgens snel op 18 december 2012 haar dochter laten erkennen door haar nieuwe vriend.

Op 18 februari 2013 heeft de vader bij de rechtbank een verzoekschrift ingediend, waarin hij heeft verzocht voor recht te verklaren dat de erkenning door de nieuwe partner van de moeder nietig is en hem vervangende toestemming te verlenen om zijn dochter te erkennen.

In deze kwestie is uiteindelijk tot aan de Hoge Raad geprocedeerd. De Hoge Raad heeft gesteld dat de erkenning voorwaardelijk is als er daaraan voorafgaand al aan de moeder om toestemming tot erkenning is verzocht.

erkenning kind

Voorwaardelijke erkenning

Hiermee wordt het eerdere uitgangspunt van de Hoge Raad, dat erkenning voorwaardelijk is als er een procedure tot vervangende toestemming is opgestart, opgerekt. Het versturen van een aankondiging om tot erkenning te willen overgaan leidt nu ook tot een voorwaardelijke erkenning.

Vervangende toestemming tot erkenning kan dan worden verleend.

Het is wel belangrijk om binnen een redelijke termijn na de aankondiging een procedure tot (vernietiging van de) erkenning op te starten, te weten binnen een termijn van drie maanden.

Klik hier voor de uitspraak

 

Voor vrijblijvend advies of informatie over erkenning bel een van onze gespecialiseerde advocaten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

advocaat erkenning kind Hoorn

advocaat erkenning kind Enkhuizen

advocaat erkenning kind Volendam

advocaat erkenning kind Purmerend

Facebooktwittermail

Woonlasten en kinderalimentatie

Met welke woonlast wordt rekening gehouden bij het bereken van de kinderalimentatie?

forfaitair rekensysteem bij kinderalimentatie

In de rechtspraak is met betrekking tot de berekening van kinderalimentatie gekozen voor een forfaitair rekensysteem voor wat betreft de woonlasten waarmee rekening gehouden wordt. De achterliggende reden hiervoor is onder meer het voorkomen van discussie over de hoogte van de bedragen waarmee gerekend dient te worden.

Uitgangspunt is dat bij de berekening van kinderalimentatie gerekend wordt met een woonlast van 30% van het netto inkomen. Er wordt bij kinderalimentatie dan dus geen rekening gehouden met de werkelijke woonlasten, maar met een fictief bedrag per maand.

Hierbij is wel van belang dat kinderalimentatie maatschappelijk gezien een zeer hoge prioriteit heeft en dat bij de vaststelling van kinderalimentatie in beginsel rekening gehouden dient te worden met alle feiten en omstandigheden van het geval.

woonlast en kinderalimentatie

Gerechtshof Den Haag; werkelijke woonlast bij berekenen kinderalimentatie

Gerechtshof Den Haag hield onlangs geen rekening met de forfaitaire woonlasten, maar met de werkelijke woonlasten. Het hof bepaalde daar dat de werkelijke woonlast aanzienlijk lager was dan de forfaitaire woonlast, zodat het in het kader van de kinderalimentatie rekening was om de werkelijke (lagere) woonlast rekening te houden.

Voor de hele uitspraak van het Hof Den Haag: klik hier

Vlaar-Zillikens-Bosch-Advocaten-Hoorn-Volendam-

advocaat alimentatie Hoorn

advocaat alimentatie Alkmaar

Facebooktwittermail

Partneralimentatie en grievend gedrag

Grievend gedrag alimentatiegerechtigde betekent einde alimentatie

Onlangs heeft het Hof Arnhem-Leeuwarden de vraag gekregen of de rechtbank terecht heeft geoordeeld dat er geen sprake meer is van lotsverbondenheid wegens grievend gedrag van de vrouw.

Partneralimentatie Hoorn

Casus

De vrouw beschuldigde de man van het vergiftigen van hun kind. Hij wilde als gevolg van deze gedragingengeen partneralimentatie meer betalen.

Het Hof oordeelde dat de alimentatieverplichting van de man jegens de vrouw was geëindigd als gevolg van het gedrag van de vrouw.

Overweging Gerechtshof:

“De ingrijpende en ongefundeerde beschuldigingen van de vrouw, het permanent diskwalificerende karakter van die beschuldigingen, de lange periode dat de vrouw deze beschuldigingen uit van inmiddels vier jaren, het continueren van haar gedrag, en het beschikbaar houden van diskwalificerende informatie op social media (facebook), brengt het hof tot het oordeel dat de vrouw de in het maatschappelijk verkeer in acht te nemen zorgvuldigheid en betamelijkheid ver heeft overschreden, en wel in die mate dat die gedragingen in onderling samenhang bezien een einde hebben gemaakt aan de lotsverbondenheid van de man jegens de vrouw, die nu juist één van de voornaamste gronden is voor de alimentatieplicht. Op grond hiervan is het hof – evenals en met de rechtbank – van oordeel dat van de man in redelijkheid niet gevergd kan worden dat hij nog langer een bijdrage levert in de kosten van levensonderhoud van de vrouw omdat door het kwetsende en grievende gedrag van lotsverbondenheid geen sprake meer is.”

Zie hier voor de uitspraak van: Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

 

 

Facebooktwittermail

Kinderalimentatie: werkelijke of forfaitaire woonkosten?

Is bij de berekening van de kinderalimentatie terecht uitgegaan van de forfaitaire woonkosten nu de werkelijke woonkosten aanmerkelijk lager zijn?

Het Hof Den Haag heeft hierover een beschikking gewezen en geoordeeld dat het berekenen van kinderalimentatie maatwerk blijft.

Het Hof overwoog dat, aangezien er een aanmerkelijke discrepantie was tussen de werkelijke woonkosten en de forfaitaire woonkosten, dit ten koste zou gaan van de kinderen. Het Hof is gelet hierop van oordeel dat het hanteren van het forfaitair systeem in het onderhavige geval in strijd met de uitgangspunten van de wetgever is. Er is in dit systeem gekozen voor behoefte en draagkracht op grond van de werkelijke gegevens (maatwerk).

Voor de hele uitspraak: Gerechtshof Den Haag, 13-07-2016 ECLI:NL:GHDHA:2016:2310

Facebooktwittermail

Prijzengeld Postcodeloterij valt in faillissementsboedel

M en V zijn op huwelijkse voorwaarden met elkaar gehuwd. Sinds 2014 speelt V – met twee loten – in de Nationale Postcode Loterij. Zij betaalt de loten van de bankrekening die op haar naam staat. In juni 2014 wordt M failliet verklaard en maakt sindsdien gebruik van de bankrekening van V. In februari 2015 valt de Postcode Loterij-straatprijs op de loten van V, die daarmee een bedrag van € 50.000 wint. De curator in het faillissement van M verzoekt de rechtbank (1) te verklaren dat het prijzengeld in de faillissementsboedel is gevallen en (2) V te veroordelen tot het overmaken van het prijzengeld. Volgens de curator dient het gewonnen geldbedrag te worden aangemerkt als een ‘goed, voortgesproten uit belegging’ (artikel 61 lid 1 Fw) en valt het in de faillissementsboedel, aangezien V niet kan aantonen dat het geld is voortgesproten uit beleggingen van haar eigen gelden. V beroept zich op artikel 61 lid 4 Fw, op grond waarvan het voor haar mogelijk is het gewonnen prijzengeld uit het faillissement terug te nemen. Volgens V heeft zij de loten uit eigen middelen gekocht, nu zij deze heeft betaald van haar rekening die op haar naam staat. V betoogt dat zij de loten heeft gekocht na het storten van haar salaris, waardoor zij meer dan de helft heeft ingebracht op de bankrekening. Dat M sinds het faillissement ook gebruik maakt van haar rekening, is volgens V niet relevant nu zij en M niet in gemeenschap van goederen zijn getrouwd.
De rechtbank overweegt als volgt. Betaling van de inleg in een loterij geeft de deelnemer recht op een lot. Indien op dat lot een prijs valt, heeft de deelnemer recht op uitbetaling van die prijs. Dat betekent dat de prijs dan is voortgesproten uit de belegging van gelden, namelijk de aankoop van een lot. Artikel 61 lid 4 Fw is derhalve op die prijs wel van toepassing, en het is aan V om te bewijzen dat het prijsgeld aan haar toebehoort. Daarvoor zal zij moeten bewijzen (1) dat zij de eigendom van de loten heeft verkregen, alsmede (2) dat zij de loten voor meer dan de helft met eigen middelen heeft gefinancierd. V stelt dat, omdat de bankrekening op haar naam staat, het geld op deze bankrekening ook als haar ‘eigen middelen’ moet worden beschouwd. De rechtbank volgt die stelling niet. De tenaamstelling van een bankrekening geeft weliswaar aan wie ten opzichte van de bank gerechtigd is om over een saldo te beschikken, maar bepaalt niet wie in onderliggende verhoudingen tot het saldo gerechtigd is. Dat de bankrekening op naam van V staat, brengt dus niet automatisch met zich dat het geld op de bankrekening volledig aan haar toekomt en dat van goederen die met dit geld worden gekocht ook kan worden gezegd dat deze met haar middelen zijn betaald. De omstandigheid dat V ook al loten kocht van deze rekening voordat deze gezamenlijk werd gebruikt en dat zij het geld voor de loten ook zelfstandig kan voldoen, is evenmin relevant. Beoordeeld dient te worden of de loten waarmee de prijs is gewonnen, door V voor meer dan de helft met eigen middelen zijn betaald.
Zowel het salaris van M als dat van V werden vanaf de datum van het faillissement op de bankrekening gestort. Vanaf dat moment was dit de enige rekening die door M en V werd gebruikt. Zij gebruikten de rekening vanaf dat moment dus gezamenlijk. Het gevolg hiervan is dat vermenging is opgetreden en dat een gemeenschap moet worden aangenomen waartoe M en V zijn gerechtigd overeenkomstig hun aandeel in het tegoed. Voor het bepalen van het aandeel van V in het tegoed, is van belang (1) wat het saldo van de rekening was toen zij en M de rekening gezamenlijk gingen gebruiken en (2) met welke bedragen zij en M de rekening vanaf dat moment hebben gevoed. Hieruit volgt dat het aandeel van V niet kan worden vastgesteld aan de hand van de laatste bijstortingen, zonder naar eerdere mutaties te kijken. Het is bij gezamenlijk gebruik van een rekening niet zo dat degene die als laatste heeft gestort, een vervolgens met geld van die rekening gekocht goed ook voor meer dan de helft uit eigen middelen heeft betaald. Om aan te nemen dat V de loten voor meer dan de helft met eigen middelen heeft betaald, dient V aan te tonen dat zij vanaf het moment van gezamenlijk gebruik méér op de rekening heeft ingebracht dan M. Dit heeft V nagelaten. Dat leidt tot de conclusie dat V er niet in is geslaagd te bewijzen dat het prijzengeld moet worden aangemerkt als een goed dat is voortgesproten uit de belegging van aan haar toebehorende gelden. Nu dit een dwingende voorwaarde betreft om goederen terug te kunnen nemen uit het faillissement, moet worden aangenomen dat het prijzengeld in het faillissement van M valt. De rechtbank wijst de vorderingen van de curator toe.
Volledig uitspraak: klik hier

Facebooktwittermail

echtscheiding grond voor opzeggen arbeidsovereenkomst?

Opzegging arbeidsovereenkomst met werknemer omdat ze gaat scheiden van DGA van het bedrijf. Is opzegging gegrond?

Rechtbank overweegt als volgt:

De vraag die  aan de orde komt is die van een rechtmatige opzegging. De kantonrechter kan hier kort zijn. In de brief van 25 oktober 2015 geeft werkgever als grond voor de opzegging de voorgenomen echtscheiding met de directeur/groot aandeelhouder en het als gevolg daarvan bestaan van een onwerkbare situatie. Werkneemster heeft echter niet ingestemd met de opzegging. In de onderhavige procedure is geen zelfstandig, eventueel voorwaardelijk, verzoek tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst ingediend zodat de vraag naar de aanwezigheid van een ontslaggrond niet aan de orde is gekomen. Daarom is het bestaan van een ontslaggrond niet vast komen te staan en is de opzegging onrechtmatig.

Werkgever stelt vervolgens nog dat werknemer niet tijdig de nietigheid van het gegeven ontslag heeft ingeroepen gelet op de vervaltermijn van twee maanden. Ingevolge 7:686 BW geldt een vervaltermijn van twee maanden nadat de arbeidsovereenkomst is geëindigd. Nu de opzegging is geschied tegen 31 december 2015 is werknemer tijdig opgekomen tegen de opzegging.

Rb vernietigt opzegging

De opzegging van de arbeidsovereenkomst zal als zijnde onrechtmatig worden vernietigd en werkgever wordt veroordeeld tot doorbetaling van het loon zoals verzocht, inclusief de wettelijke verhoging.

Kortom, echtscheiding werknemer en DGA is geen grond voor opzegging van de arbeidsovereenkomst.

Facebooktwittermail

Achterstallige kinderalimentatie, gijzeling

Door betalingsonwil loopt achterstallige kinderalimentatie op tot € 12.000.

Hof: in aanmerking nemende dat dit de tweede gijzelingsprocedure tussen partijen is en dat er blijkens de stellingen van de man geen sprake is van betalingsonmacht, concludeert het hof dat de man kennelijk volhardt in zijn weigering de verschuldigde kinderalimentatie vrijwillig aan de vrouw te betalen. Het hof ziet hierin aanleiding om te oordelen dat de voorzieningenrechter op goede gronden heeft bepaald dat de gijzeling voor een periode van één jaar wordt verleend en de man terecht heeft veroordeeld in de proceskosten.

Hof bekrachtigt vonnis rechtbank. Lijfsdwang 1 jaar vanwege niet nakomen betaling kinderalimentatie. Voorts volgt er een proceskostenveroordeling

Facebooktwittermail

Mediator in Volendam

Ben je op zoek naar een mediator in Volendam? Wil je weten wat mediation inhoudt en of het voor jullie scheiding een goede keuze kan zijn? Bij ons kantoor aan de Julianaweg te Volendam bent u dan aan het goede adres. Wij zijn professionele en gespecialiseerde mediators die zich dagelijks bezig houden met het begeleiden van partijen naar een goede en gezamenlijke oplossing.

Wat doet de mediator in Volendam?

Mediation is bemiddeling tussen twee partijen. Als twee partijen een tegenstrijdig belang hebben of er zelfs sprake is van een conflict dan kan mediation uitkomst bieden. Zelfs als partijen geen vertrouwen in elkaar hebben. De mediator in Volendam kan als deskundige en onafhankelijke conflictbemiddelaar partijen helpen weer met elkaar in gesprek te raken. Zeker in een scheiding is dat van grote toegevoegde waarde.

Partijen worden gezamenlijk begeleid tot een oplossing te komen. Dit gebeurt onder andere door begrip voor elkaars standpunten te creëren. Bijvoorbeeld door het bieden van inzicht, in elkaars standpunten maar ook in financiële aspecten. Wij werken samen een financieel planner gespecialiseerd in scheiden.

De mediator in Hoorn zal jullie helpen naar de toekomst te kijken.

mediator Hoorn
mediator Volendam

Is mediation in Volendam iets voor jullie?

Als je de intentie hebt om samen en op een goede manier uit elkaar te gaan, dan is mediation de beste manier om over alle relevante onderwerpen tot goede afspraken te komen. Van de omgangsregeling voor de kinderen, tot de verdeling van de financiële middelen en alles wat daarmee samenhangt.

In Volendam een geschikte mediator vinden?

De mediators van Vlaar Zillikens Bosch Advocaten Mediators zijn gespecialiseerd en zeer ervaren. Zij begeleiden jullie scheiding van begin tot eind. Ze informeren je over alles wat er bij een scheiding komt kijken en zorgen ervoor dat jullie weloverwogen de besluiten te kunnen nemen. Ze stellen alle relevante documentatie voor jullie op en verzorgen de indiening van het verzoekschrift bij de rechtbank.

Neem gerust contact op voor een vrijblijvend kennismakingsgesprek via 0299-362222 of info@vzbadvocaten.nl. U kunt ook het contactformulier gebruiken.

Facebooktwittermail

Frustreren omgangsregeling, wat is de sanctie?

 

Frustreren omgangsregeling aan de orde van de dag? Uit een recent onderzoek is gebleken dat 53% van de door de rechter vastgestelde omgangsregelingen niet wordt nageleefd. Rechters leggen steeds vaker een sanctie op om nakoming af te dwingen.

 

omgangsregeling Hoorn

Sancties op niet nakomen omgangsregeling:

Dwangsom

Het is mogelijk om een kort geding aan te spannen en een dwangsom te eisen voor elke overtreding van de omgangsregeling. Natuurlijk garandeert dit niet de medewerking van de andere ouder maar het kan soms net de aansporing zijn die de weigerende ouder nodig heeft. Overigens mag een door de rechter opgelegde dwangsom niet verrekend worden met de betalen alimentatie.

dwangsom omgang Hoorn

Politie

Een ander dwangmiddel is het inroepen van de hulp van de politie of de deurwaarder (ook wel de sterke arm). De politie kan vragen of de verzorgende ouder wil meewerken aan het uit huis halen van het kind. De ervaring leert dat de politie hierin zeer terughoudend is. Zij achten het niet hun taak om geschillen tussen ouders op te lossen. Verder hebben zij veelal geen mankracht voor dergelijke geschillen.

Lijfsdwang

Een verdergaande sanctie die gevorderd kan worden bij het niet nakomen van omgang is lijfsdwang (gijzeling). Bij dit laatste middel wordt de weigerachtige ouder een tijdje gevangengenomen. De rechter is hiermee terughoudend omdat de gevolgen groot zijn en het belang van het kind hiermee vaak niet gediend is.

Wijzigen hoofdverblijf

In het uiterste geval kan de rechter zelfs de hoofdverblijfplaats van de kinderen wijzigen en bepalen dat de kinderen weer bij vader zullen wonen, dit omdat de moeder blijft weigeren de omgangsregeling na te komen. De vader zal wel expliciet aan de rechter moeten vragen de hoofdverblijfplaats te wijzigen.

Opschorten kinderalimentatie als sanctie

In een recente uitspraak van de rechtbank Den Haag is een opmerkelijke sanctie opgelegd. In deze zaak frustreerde de moeder op alle mogelijke manieren de omgang tussen de vader en zijn twee minderjarige kinderen. Eerder waren al dwangsommen opgelegd en ook de sterke arm (politie) was er al aan te pas gekomen, maar dit had niet het beoogde effect. De rechtbank oordeelde als volgt: ‘Nu door de vader onbetwist is gesteld dat de sterke arm en dwangsommen die reeds zijn opgelegd in deze procedure niet het beoogde effect sorteren en de dwangsommen de vader in feite alleen op (executie)kosten jagen, terwijl door de vader zelf ook wordt ingezien dat een gijzeling van de moeder niet in het belang van de minderjarigen is doordat zij dan van huis is en/of haar baan (…) kwijtraakt, acht de rechtbank de opschorting van de kinderalimentatie thans het meest aangewezen dwangmiddel, ondanks de eventuele nadelige gevolgen daarvan voor de kinderen.’

Voor de volledige uitspraak, klik hier: http://ECLI:NL:RBDHA:2016:4453

Vragen?

Bel voor vrijblijvend advies 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl

Scheiden omgangsregeling kind

omgangsregeling advocaat Hoorn, Zwaag, Bovenkarspel, Enkhuizen e.o.

omgangsregeling advocaat Volendam

 

Facebooktwittermail

Samengesteld gezin, wat komt er bij kijken?

Het is vaak aan de orde van de dag. Mensen gaan, nadat zij kinderen hebben gekregen, uit elkaar en worden opnieuw verliefd. De nieuwe liefde heeft ook kinderen uit een vroegere relatie. Of iemand heeft meerdere kinderen uit verschillende relaties.

Wat zijn de -juridische- gevolgen?

Kinderalimentatie in samengestelde gezinnen

Wie betaalt?

In de eerste plaats zijn dat natuurlijk de biologische (of juridische) ouders verantwoordelijk voor de kosten van de kinderen.

In samengestelde gezinnen kan het zo zijn dat naast de vader en de moeder er ook andere onderhoudsplichtigen zijn. Of dit zo is, is afhankelijk van de vraag of de onderhoudsplichtige getrouwd is met de nieuwe partner of ongehuwd samenwoont.

 Samenwonen of gehuwd?

Woon je ongehuwd samen met een nieuwe partner dan hoeft de nieuwe partner niet bij te dragen in de kosten van de kinderen. Als je trouwt wordt de nieuwe partner juridisch bezien stiefouder, hetgeen tot gevolg heeft dat de stiefouder dient bij te dragen in de kosten van de kinderen.

Zowel de biologische ouders als de stiefouder dienen bij te dragen in de kosten van de kinderen die tot het gezin behoren. Een stiefouder betaalt dus alleen voor de kinderen die in zijn gezin het hoofdverblijf hebben. Ben je gehuwd met een ouder met wie de kinderen een omgangsregeling hebben, dan heeft dit ten aanzien van de kinderalimentatie niet direct gevolgen.

 

Einde alimentatieplicht stiefkind

De onderhoudsplicht geldt alleen gedurende het huwelijk of het geregistreerd partnerschap met de ouder. Dit betekent dat bij echtscheiding of ontbinding van het geregistreerd partnerschap de stiefouder geen kinderalimentatie hoeft te betalen voor zijn stiefkinderen.

 

Alimentatie voor kinderen uit meer relaties

In het geval dat een ouder kinderalimentatie betaalt voor kinderen uit verschillende relaties en de draagkracht onvoldoende is om aan alle alimentatieverplichtingen te voldoen, dan moet het beschikbare geld gelijk over alle kinderen verdeeld worden. Dat is alleen anders als de behoefte van de individuele kinderen niet hetzelfde is, bijvoorbeeld omdat er (grote) leeftijdsverschillen zijn.

 samengesteld gezin Hoorn

Ouderschapsplan en samengesteld gezin

Sinds enkele jaren ben je als ouders verplicht bij een scheiding een ouderschapsplan op te stellen. Het kan wenselijk zijn om in geval van nieuwe relaties een nieuw ouderschapsplan op te stellen. Dit wordt ook wel een stiefouderschapsplan of stiefplan genoemd. Vaak zijn relaties in een nieuw gezin verwikkeld in verschillende loyaliteiten; (ex-) partners, biologische kinderen, stiefkinderen. Naast emotionele spanningen kan dit ook tot praktische problemen leiden. Wie voedt de kinderen op, hoe voed je de kinderen op, hoe en met wie vier je de verjaardagen en hoe worden de omgangsregelingen goed op elkaar afgestemd?

 

Enkele onderwerpen voor in het stiefplan

  1. Het  introduceren van de nieuwe partner bij de kinderen.
  2. De samenstelling van het nieuwe gezin.
  3. Wat je als partners graag samen doet
  4. Sterke en minder sterke kanten van het nieuwe gezin
  5. Rolverdeling ouder en stiefouder.
  6. De band met het kind
  7. Contact met de ex-partner
  8. Opvoeden in het nieuwe gezin. Kiezen opvoedstijl, wie doet wat?
  9. Over de omgang tussen de kinderen en stiefkinderen
  10. Een eigen plek in huis
  11. Vakanties, verjaardagen, feestdagen
  12. De komst van het nieuwe kind
  13. Het welbevinden van de kinderen. Gezondheid en medische zorg
  14. Als jullie het niet eens worden. Hoe ga je om met de verschillen? Als het escaleert.
  15. Communicatie van en over de kinderen. Contact met de ex-partner over de kinderen.
  16. Consequenties voor de eerder gemaakte afspraken met je ex. Zorgverdeling
  17. Financiële en erfrechtelijke aspecten in het nieuwe gezin

Meer weten? Bel gerust met een van onze gespecialiseerde advocaten op 0229-295477 of mail naar info@vzbadvocaten.nl. U kunt ook ons contactformulier invullen.

echtscheiding Hoorn, echtscheiding Volendam

Facebooktwittermail